34 C 92/2025-31 — Okresní soud v České Lípě

Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 16 561 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že zjistila, že automobil se zdvihovým objemem válců nad 1 350 cm³ do 1 850 cm³, reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, , jehož provozovatelem byl žalovaný, nemělo v období od 1. 11. 2023 do 15. 12. 2023 sjednané pojištění odpovědnosti, ačkoliv tato povinnost je stanovena zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů. Výše příspěvku činí 47 Kč za každý den, kdy vozidlo nebylo pojištěno (45 dnů), tj. celkem 2 115 Kč. Dále žalobkyně zjistila, že nákladní automobil jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, , jehož provozovatelem byl žalovaný, nemělo v období od 27. 6. 2023 do 4. 12. 2023 sjednané pojištění odpovědnosti, ačkoliv tato povinnost je stanovena zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů. Výše příspěvku činí 86 Kč za každý den, kdy vozidlo nebylo pojištěno (161 dnů), tj. celkem 13 846 Kč. Dále žalobkyně po žalovaném požaduje náklady na vymáhání příspěvku ve výši 2 x 300 Kč a zákonný úrok z prodlení z dlužné částky dle § 1970 občanského zákoníku.Vzhledem k tomu, že listinné důkazy předložené žalobkyní jsou dostačující a žalobkyně již v žalobě sdělila, že souhlasí s tím, aby soud rozhodl bez jednání, soud usnesením vyzval žalovaného, aby se ve lhůtě jednoho týdne vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. V souladu s § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění (dále jen „o. s. ř.“) připojil soud doložku, že nevyjádří-li se žalovaný v určené lhůtě, bude se předpokládat, že nemá námitky. Žalovanému bylo usnesení doručeno ve smyslu § 49 odst. 2, odst. 4 o. s. ř. dnem 22. 4. 2025. Žalovaný se v soudem stanovené lhůtě nevyjádřil, soud má tedy za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů taktéž souhlasí. Žalovaný se k věci nikterak nevyjádřil, soudu nic netvrdil ani nedoložil.Z předložených listinných důkazů má soud za zjištěné, že automobil se zdvihovým objemem válců nad 1 350 cm³ do 1 850 cm³, reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, , jehož provozovatelem/vlastníkem byl v předmětném období dle sdělení , právnická osoba, v , adresa, – odboru dopravy žalovaný, neměl v období od 1. 11. 2023 do 15. 12. 2023 (celkem , hodnota, dnů) sjednané pojištění ve smyslu zák. č. 168/1999 Sb. Dále má soud za zjištěné, že nákladní automobil jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, , jehož provozovatelem/vlastníkem byl v předmětném období dle sdělení , právnická osoba, v , adresa, – odboru dopravy žalovaný, neměl v období od 27. 6. 2023 do 4. 12. 2023 (celkem , hodnota, dnů) sjednané pojištění ve smyslu zák. č. 168/1999 Sb. Žalobkyně vyzývala žalovaného k zaplacení zákonného příspěvku ve výši 2 115 Kč (45 dnů x 47 Kč) a ve výši 13 846 Kč (161 dnů x 86 Kč) a k úhradě nákladů na uplatnění příspěvku ve výši 2 x 300 Kč ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy výzvou ze dne 11. 1. 2024 a ze dne 25. 1. 2024. Žalovaný ve stanovené lhůtě příspěvek nezaplatil, proto ho žalobkyně k zaplacení opět vyzvala dalšími upomínkami a předžalobní výzvou ze dne 26. 7. 2024.Podle § 4 odst. 1 zákona 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen „zák. č. 168/1999 Sb.“) jsou vlastník a provozovatel tuzemského vozidla společně a nerozdílně povinni zaplatit , Anonymizováno, příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Výše denního příspěvku je stanovena § 2 odst. 1 vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb. Výše poplatku na vymáhání příspěvku je stanovena v ustanovení § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Žalovaný, který provozoval/vlastnil předmětné vozidlo bez pojištění odpovědnosti, je dle shora uvedeného ustanovení povinen uhradit žalobkyni příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s citovaným zákonem. Výše příspěvku je dána součinem příslušné denní sazby pro daný druh vozidla a počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy v daném případě 47 Kč x 45 dnů a 86 Kč x 161 dnů. Výzvy k zaplacení příspěvku byly žalovanému zaslány, žalovaný však ani v zákonem stanovené šedesátidenní lhůtě zákonný příspěvek neuhradil. Vzhledem k výše uvedenému soud žalobě vyhověl. Žalobkyni dále náleží ve smyslu § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění, úrok z prodlení, jehož výše se odvíjí od nařízení vlády č. 351/2013 Sb.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném do 31. 12. 2024, odměna ve výši 900 Kč za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve výši 3 x 300 Kč), paušální náhrada nákladů ve výši 300 Kč (3 x 100 Kč) a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.