35 C 66/2025-16 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobkyně se domáhá na žalovaném zaplacení částky 119 654,45 Kč s příslušenstvím na základě tří smluv o spotřebitelskému úvěru. Žalobu odůvodnila tím, že právní předchůdce žalobkyně (, právnická osoba, ) dne 16. 2. 2022 uzavřel s žalovaným smlouvu o spotřebitelském úvěru, na základě které poskytl žalovanému částku ve výši 20 000 Kč. Žalovaný se zavázal vrátit věřiteli poskytnutou částku 20 000 Kč, dále souhrnný poplatek ve výši 23 209 Kč (úrok ve výši 17 367 Kč se sazbou 24,36 % ročně, poplatek 1 500 Kč za zpracování úvěru a poplatek za komfortní a flexibilní zpracování ve výši 4 342 Kč), pojistné ve výši 3 096 Kč, a to vše v pravidelných měsíčních splátkách po 1 930 Kč. Žalovaný na své smluvní závazky neuhradil dosud ničeho. Z celkové částky 46 305 Kč zbývá k úhradě částka 20 000 Kč na jistině a částka 21 402,4 Kč na dlužném poplatku. Celkový dluh tedy činí částku 41 402,4 Kč s příslušenstvím, přičemž příslušenství tvoří zákonný úrok z prodlení z jistiny dluhu, který žalobkyně ke dni postoupení pohledávky částečně kapitalizovala, přičemž dále požaduje zákonný úrok z prodlení až do úplného zaplacení žalované částky, a úrok ve výši 24,36 % ročně za dobu od data pro úhradu celého úvěru, částečně kapitalizovaný ke dni postoupení pohledávky. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 29. 7. 2024 došlo k převedení pohledávky na žalobkyni, což bylo žalovanému oznámeno přípisem z 29. 7. 2024.2. Žalobkyně se dále domáhá úhrady dluhu ve výši 31 295,12 Kč s následujícím odůvodněním. Právní předchůdce žalobkyně poskytl žalovanému částku ve výši 20 000 Kč v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaný potvrdil svým podpisem smlouvy. Žalovaný se dále zavázal zaplatit věřiteli kapitalizovaný úrok ve výši 12 627 Kč, poplatek za zpracování úvěru ve výši 1 500 Kč a částku za komfortní a flexibilní splácení ve výši 3 596 Kč, tedy celkem 40 045 Kč, a to včetně sjednaného pojistného ve výši 2 322 Kč. Celkovou dlužnou částku se žalovaný zavázal uhradit v hotovosti v 18 měsíčních splátkách po 2 225 Kč. Žalovaný neuhradil sjednané splátky řádně a včas, čímž porušil své závazky ze smlouvy. Poslední příslušná splátka byla ze strany žalovaného uhrazena dne 16. 2. 2022, celkem uhradil dosud pouze 6 700 Kč. Předmětnou pohledávku se všemi právy s ní spojenými společnost , právnická osoba, postoupila žalobkyni, a to na základě smlouvy o postoupení pohledávky ze dne 29. 7. 2024. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno písemně dopisem z téhož dne. Žalobkyně tedy požaduje po žalovaném zaplacení jistiny ve výši 17 750 Kč a poplatku 13 545,12 Kč. Dále žalobkyně uplatnila nárok na úhradu dlužného úroku v sazbě 22,02 % ročně a dlužného zákonného úroku z prodlení, oba úroky počítány z jistiny.3. Žalobkyně se také domáhá úhrady dluhu ve výši 46 956,93 Kč s následujícím odůvodněním. Právní předchůdce žalobkyně poskytl žalovanému částku ve výši 30 000 Kč v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaný potvrdil svým podpisem smlouvy. Žalovaný se dále zavázal zaplatit věřiteli kapitalizovaný úrok ve výši 26 050 Kč, poplatek za zpracování úvěru ve výši 1 500 Kč a částku za komfortní a flexibilní splácení ve výši 6 512 Kč, s pojistným ve výši 3 096 Kč tedy celkem 67 159 Kč. Celkovou dlužnou částku se žalovaný zavázal uhradit v hotovosti v 24 měsíčních splátkách po 2 799 Kč. Žalovaný neuhradil sjednané splátky řádně a včas, čímž porušil své závazky ze smlouvy. Poslední příslušná splátka byla ze strany žalovaného uhrazena dne 16. 2. 2022, celkem uhradil dosud pouze 16 800 Kč. Předmětnou pohledávku se všemi právy s ní spojenými společnost , právnická osoba, postoupila žalobkyni, a to na základě smlouvy o postoupení pohledávky ze dne 29. 7. 2024. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno písemně dopisem z téhož dne. Žalobkyně tedy požaduje po žalovaném zaplacení jistiny ve výši 25 846,78 Kč a poplatku 21 110,15 Kč. Dále žalobkyně uplatnila nárok na úhradu dlužného úroku v sazbě 22,44 % ročně a dlužného zákonného úroku z prodlení, oba úroky počítány z jistiny.4. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil žádným způsobem.5. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání postupem dle ust. § 115a o.s.ř., neboť účastníci neměli proti tomuto postupu námitek.6. Vzhledem k tomu, že žalovaný zůstal ve sporu pasivní, soud vycházel z žalobkyní předložených listinných důkazů (smlouvy o spotřebitelském úvěru, smluvní podmínky, smlouva o postoupení pohledávek a přílohy - seznam pohledávek, oznámení o postoupení pohledávky s dokladem o odeslání, předžalobní výzva s podacím lístkem, karty klienta, tabulky umoření) a zjistil, že dne 16. 2. 2022 byla sepsána mezi žalovaným, jako zákazníkem, a společností , právnická osoba, smlouva o úvěru. Právní předchůdce žalobkyně měl na základě této smlouvy poskytnout žalovanému částku ve výši 20 000 Kč v hotovosti. Žalovaný se ve smlouvě zavázal zaplatit poplatek ve výši 23 209 Kč, který je tvořen úrokem ve výši 17 367 Kč, poplatkem za zpracování ve výši 1 500 Kč a poplatkem za komfortní a flexibilní splácení ve výši 4 342 Kč, a pojistné ve výši 3 096 Kč na sjednanou dobu splácení, dle doplňkové smlouvy o pojištění. Splatnost celé částky 46 305 Kč byla sjednána na 24 měsíčních splátek po 1 930 Kč a úroková sazba činila 24,36 % z jistiny za dobu přesahující sjednanou dobu úvěru. Součástí smlouvy jsou smluvní podmínky. Mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalobkyní následně byla podepsána smlouva o postoupení žalované pohledávky, což bylo žalovanému oznámeno. Z tabulky umoření je zřejmé, že žalobkyně neeviduje provedení žádné platby na úmor dluhu.7. V druhém uvedeném případě byla dne 12. 11. 2021 sepsána mezi žalovaným, jako zákazníkem, a společností , právnická osoba, smlouva o spotřebitelském úvěru. Právní předchůdce žalobkyně měl na základě této smlouvy poskytnout žalovanému částku ve výši 20 000 Kč v hotovosti. Žalovaný se ve smlouvě zavázal zaplatit poplatek ve výši 17 723 Kč, který je tvořen úrokem ve výši 12 627 Kč, poplatkem za zpracování úvěru 1 500 Kč, poplatkem za komfortní a flexibilní splácení ve výši 3 596 Kč, a dale pojistné ve výši 2 322 Kč na sjednanou dobu splácení. Splatnost celé částky 40 045 Kč byla sjednána na 18 měsíčních splátek po 2 225 Kč. Součástí smlouvy jsou obchodní podmínky. Dle karty klienta původní věřitel k poměrům žalovaného před uzavřením smlouvy zjistil, že žalovaný byl zaměstnán jako vrátný v pracovním poměru na dobu určitou s příjmem ve výši 15 226 Kč měsíčně. V kartě klienta je dále uvedeno, že žalovaný žije v nájmu, je ženatý, další příjem domácnosti činí 18 200 Kč; má jednu vyživovací povinnost, splácí závazek ke stejnému věřiteli s měsíční splátkou ve výši 2 799 Kč, další dluh s výší splátky 1 380 Kč a jeho měsíční výdaje činí 5 500 Kč. Mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalobkyní následně byla podepsána smlouva o postoupení žalovaných pohledávek. Z tabulky umoření jsou zřejmé částečné splátky na dluh, které žalobkyně eviduje ze strany žalovaného.8. V třetím uvedeném případě byla dne 9. 8. 2021 sepsána mezi žalovaným, jako klientem, a společností , právnická osoba, smlouva o spotřebitelském úvěru. Právní předchůdce žalobkyně měl na základě této smlouvy poskytnout žalovanému částku ve výši 30 000 Kč v hotovosti. Žalovaný se ve smlouvě zavázal zaplatit poplatek ve výši 34 063 Kč, který je tvořen úrokem ve výši 26 050 Kč, poplatkem za zpracování úvěru 1 500 Kč, poplatkem za komfortní a flexibilní splácení ve výši 6 512 Kč a dale uzavřel pojistnou smlouvu s výší pojistného na dobu trvání úvěrového vztahu ve výši 3 096 Kč. Splatnost celé částky 67 159 Kč byla sjednána na 24 měsíčních splátek po 2 799 Kč. Součástí smlouvy jsou obchodní podmínky. Dle karty klienta původní věřitel k poměrům žalovaného před uzavřením smlouvy zjistil, že žalovaný byl zaměstnán jako správce budovy v pracovním poměru na dobu s příjmem ve výši 15 313 Kč měsíčně. V kartě klienta je dále uvedeno, že žalovaný žije v nájmu, je ženatý, další příjem domácnosti činí 16 000 Kč; má jednu vyživovací povinnost, splácí závazek ke stejnému věřiteli s měsíční splátkou ve výši 2 235 Kč a jeho měsíční výdaje činí 7 000 Kč. Mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalobkyní následně byla podepsána smlouva o postoupení žalovaných pohledávek. Z tabulky umoření jsou zřejmé částečné splátky na dluh, které žalobkyně eviduje ze strany žalovaného.9. Na základě uvedených zjištění soud dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu věci: Mezi žalovaným a společností , právnická osoba, byly uzavřeny smlouvy o úvěru. Žalovaný podpisem první smlouvy potvrdil, že převzal částku 20 000 Kč a zavázal se zapůjčiteli uhradit zpět celkem 46 305 Kč ve splátkách v hotovosti. V druhém uvedeného případě byla mezi týmiž stranami uzavřena smlouva o úvěru pro částku 20 000 Kč, kterou se žalovaný zavázal uhradit spolu s poplatkem v celkové výši 40 045 Kč. V třetím případě pak žalovaný čerpal úvěr ve výši 30 000 Kč a zavázal se k úhradě celkové částky 67 159 Kč. Ze smlouvy o postoupení pohledávky ze dne 29. 7. 2024 a z oznámení o postoupení pohledávky, bylo zjištěno, že pohledávka přešla na ž