36 C 429/2024-20 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobou podanou dne 20. 12. 2024 domáhá se žalobce vyklizení žalované z bytu specifikovaného ve výroku I. tohoto rozhodnutí (dále jen byt) s tvrzením, že žalovaná užívá tento byt ve vlastnictví žalobce jako bývalý nájemce, dne 14. 4. 2010 byla žalované zaslána výpověď z nájmu bytu z důvodu neplacení nájemného podle § 711 odst. 2 písm. b) občanského zákoníku, kdy jí vznikl dluh vůči žalobci převyšující trojnásobek měsíčních úhrad za užívání bytu, výpovědní lhůta podle dané výpovědi uplynula ke dni 31. 7. 2010, k tomuto dni žalované zaniklo právo nájmu k bytu. Dne 26. 1. 2024 žalobce žalovanou vyzval k předání vyklizeného bytu, na což žalovaná nereagovala. Žalovaná má postižen podíl v bytovém družstvu žalobce exekučním příkazem soudního exekutora , tituly před jménem, , jméno FO, , Exekuční úřad , adresa, , sp. zn. 067 EX , Anonymizováno2. Stanovisko žalované k žalobě nebylo zjištěno, žalovaná vyjádření k žalobě nepodala, k ústnímu jednání konanému soudem k projednání žaloby se nedostavila, svou neúčast neomluvila, nepožádala o odročení jednání; soud jednal a rozhodl ve věci samé v nepřítomnosti žalované (§ 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., ve znění pozdějších předpisů, dále jen o. s. ř.) na podkladě důkazů doložených žalobcem.3. Dokazování soud provedl listinami prokazujícími vlastnické právo žalobce (informace o jednotce pořízené dálkovým přístupem do katastru nemovitostí), předchozí nájemní poměr žalované k bytu (dohoda o odevzdání a převzetí bytu/nájemní smlouva, výpověď z nájmu bytu s dokladem o doručení výpovědi), výzvy směřující k vyklizení bytu, exekuční postih podílu žalované v bytovém družstvu žalobce. Takto má soud za zjištěné a prokázané, že žalobce je vlastníkem domu, v němž se nachází daný byt (k tomu proveden důkaz informací získanou dálkovým přístupem o jednotce č. , Anonymizováno, byt, vymezené podle zákona o vlastnictví bytů v budově č. p. , Anonymizováno, v k. ú. , adresa, u , Jméno žalované B, , s podílem na společných částech tomu a pozemku o velikosti , Anonymizováno, , zapsáno v katastru nemovitostí na LV č. , hodnota, pro uvedené k. ú. u , právnická osoba, pro Liberecký kraj, Katastrální pracoviště , adresa, ), žalovaná byla oprávnění užívat byt v nájmu na základě zápisu o dohodě o odevzdání a převzetí družstevního bytu/nájemní smlouvy ze dne 29. 7. 1992 uzavřené mezi žalobcem jako pronajímatelem a manželem žalované (, jméno FO, ) jako nájemcem, kteroužto smlouvou byl sjednán nájem bytu specifikovaného výrokem I. tohoto rozhodnutí na dobu neurčitou od uvedeného dne (k tomu proveden důkaz dohodou o odevzdání a převzetí bytu/nájemní smlouvou z uvedeného dne), dopisem ze dne 14. 4. 2010 adresovaným společně oběma manželům , jméno FO, byla jim dána žalobcem výpověď z nájmu bytu podle § 711 odst. 2 písm. b) občanského zákoníku z důvodu, že hrubě porušili povinnosti vyplývající jim z nájmu bytu tím, že nezaplatili nájemné a úhrady za plnění poskytovaná s užíváním bytu přesahující trojnásobek měsíčních předpisů těchto úhrad, výpověď je tříměsíční a běží od prvého dne měsíce následujícího po měsíci, v němž je výpověď doručena, dále se družstvo (žalobce) podle § 711 odst. 3, § 712 odst. 5 občanského zákoníku zavázalo poskytnout jim při vyklizení bytu přístřeší; součástí výpovědi bylo sdělení o možnosti podat do 60 dnů žalobu na určení neplatnosti výpovědi. Výpověď žalovaná převzala dne 16. 4. 2010. Manžel žalované zemřel dne 13. 11. 2016. (k uvedeným skutečnostem byly provedeny důkazy výpovědí z nájmu bytu, dokladem o doručení výpovědi žalované, úmrtním listem manžela žalované) Žalobce žalovanou vyzval k vyklizení bytu, s odkazem na uplynutí výpovědní doby, a tím skončení nájmu bytu, výzvou ze dne 12. 1. 2011, doručenou žalované dne 13. 1. 2011, opakovaně výzvou ze dne 26. 1. 2024, odeslanou žalované dne 29. 1. 2024. (k tomu byly provedeny důkazy kopiemi výzev k vyklizení bytu a doklady o doručování výzev prostřednictvím pošty – doručenka, poštovní podací arch)4. Soud žalobě vyhověl v souladu s úpravou danou § 1040 (ochrana vlastnického práva) zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen o. z., účinného od 1. 1. 2014, § 685 a násl. (nájem bytu), § 711 (výpověď z bytu daná pronajímatelem) zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, dále jen obč. zák., účinného do 31. 12. 2013. Žalovaná a její manžel byli podle nájemní smlouvy ze dne 29. 7. 1992 jakožto manželé společní nájemci bytu (§ 700 odst. 3, § 703 obč. zák.), nájemní poměr k bytu jim skončil ke dni 31. 7. 2010 v důsledku výpovědi z nájmu bytu, proti níž nepodali žalobu u soudu (§ 711 obč. zák.), od 1. 8. 2010 užívala žalovaná, příp. její manžel, byt bez právního důvodu. Žalobce vyzval jmenovitě žalovanou k vyklizení a odevzdání bytu opakovaně, jednak dopisem ze dne 12. 1. 2011, doručeným jí 13. 1. 2011, později opakovaně s upozorněním, že se jedná o předžalobní výzvu, dopisem ze dne 26. 1. 2024, odeslaným jí 29. 1. 2024. Od 1. 8. 2010 dále se žalovaná v bytě zdržovala, resp. zdržuje až dosud neoprávněně, ačkoli již není oprávněna jej užívat v nájmu ani v něm setrvávat z jiného právního důvodu. Soud jí k požadavku žalobce uložil předmětný byt vyklidit ve lhůtě 15 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí, tímto ve lhůtě předvídané úpravou danou § 160 odst. 1 věta prvá o. s. ř.5. Podle § 142 odst. 1, § 142a odst. 1, § 151 odst. 1, 2 o. s. ř.,§ 137 odst. 1 o. s. ř. s analogickým použitím § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, a se zřetelem na nález Ústavního soudu Pl. ÚS 39/13 (pro dobu do 5. 10. 2015), resp. s použitím vyhlášky č. 254/2015 Sb. (účinné od 6. 10. 2015), bylo žalované uloženo nahradit žalobci náklady řízení sestávající z 5 000 Kč za soudní poplatek a z 1 200 Kč paušální náhrady za 4 úkony vymáhání práva po 300 Kč/úkon (výzva k vyklizení z 12. 1. 2011, výzva k vyklizení z 26. 1. 2024, sepis žaloby, účast u jednání soudu 9. 5. 2025), jde-li v případě žalobce o účastníka bez právního zastoupení, který byl ve sporu úspěšný.