ECLI: ECLI:CZ:OSCL:2025:36.C.82.2025.1 Datum: 2025-05-16 Předmět: zaplacení 17 901 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 151 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1721 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2079 z. č. 89/2012 Sb."] ["smlouva o sdružení""úroky z prodlení""úroky"]
O co šlo: zaplacení 17 901 Kč s příslušenstvím (["§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 151 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1721 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2079 z. č. 89/)
1. Žalobou podanou dne 10. 10. 2024 domáhal se žalobce po žalované zaplacení částky 17 901 Kč s příslušenstvím s tvrzením, že (žalobce) na základě smlouvy o sdružených službách dodávky a odběru zemního plynu č. , hodnota, ze dne 5. 9. 2022 uzavřené se žalovanou dodával jí zemní plyn do odběrného místa na adrese , adresa, , dodávka komodity byla zahájena dne 8. 9. 2022, č. odběrného místa (EIC) , Anonymizováno, , právní vztahy stran z uvedené smlouvy se řídí Obchodními podmínkami dodávky (OPD), které jsou nedílnou součástí smlouvy. V souladu se smlouvou byl žalované dodáván zemní plyn, žalobce vyúčtoval žalované cenu za dodávku zemního plynu za období od 8. 9. 2022 do 27. 2. 2023 fakturou č. , hodnota, na částku 17 901 Kč, která byla splatná dne 28. 4. 2023. Smlouva byla ukončena v souladu s čl. III OPD ke dni 27. 2. 2023. Žalovaná na tuto fakturu neuhradila žalobci dosud žádnou částku. Vzhledem k prodlení žalované s uhrazením dluhu požadoval žalobce rovněž zákonný úrok z prodlení ode dne následujícího po dni splatnosti faktury (tj. od 29. 4. 2023) do zaplacení.2. Stanovisko žalované k žalobě nebylo zjištěno, žalovaná vyjádření k žalobě nepodala, k ústnímu jednání konanému soudem k projednání žaloby se nedostavila, svou neúčast neomluvila, nepožádala o odročení jednání; žalobce, resp. jeho právní zástupce se z neúčasti u jednání soudu omluvil a navrhl projednání věci ve své nepřítomnosti na podkladě dříve zaslaných listinných dokladů. Soud jednal a rozhodl ve věci samé v nepřítomnosti účastníků řízení podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“).3. Žalobě jako důvodné soud vyhověl. Listinnými doklady doloženými ve věci k důkazu žalobcem, a sice Všeobecnými podmínkami poskytování služeb žalobce, Smlouvou o sdružených službách dodávky a odběru zemního plynu č. , hodnota, ze dne 5. 9. 2022, uzavřenou mezi účastníky tohoto sporu ohledně odběrného místa žalované na adrese , adresa, , fakturou č. , hodnota, vystavenou žalobcem žalované za období od 8. 9. 2022 do 27. 2. 2023 na částku 17 901 Kč, která byla splatná dne 28. 4. 2023, detailním rozpisem vyúčtování k této faktuře, upomínkami ze dne 15. 8. 2022 a ze dne 5. 12. 2022, předžalobní výzvou ze dne 24. 3. 2023 včetně dokladu o podání této zásilky k doručení poštou, má soud za prokázaný skutkový stav, z něhož plyne, že žalovaná dluží žalobci cenu za dodávku zemního plynu v celkové výši 17 901 Kč, a to na základě dodavatelsko-odběratelského vztahu založeného smlouvou uzavřenou mezi nimi, na jejímž základě byla realizována dodávka – odběr zemního plynu za sjednaných podmínek do výše uvedeného odběrného místa žalované, a to konkrétně (rovněž) po dobu specifikovanou výše uvedenými doklady. Právní posouzení nároku žalobce soud provedl podle úpravy dané zákonem č. 458/2000 Sb., energetický zákon, ve znění pozdějších předpisů, § 1721 a násl., § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), nárok na úrok z prodlení posouzen podle § 1970 o. z., § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.4. Podle § 142 odst. 1, § 142a odst. 1, § 151 odst. 1, 2 o. s. ř. byla žalovaná zavázána nahradit žalobci, ve věci procesně úspěšnému, náklady řízení, a to zaplacený soudní poplatek 800 Kč a náklady zastoupení žalobce advokátem (3 x 300 Kč – odměna za 3 úkony právní pomoci – příprava a převzetí zastoupení, žaloba, předžalobní výzva k plnění, 3 x 100 Kč – paušální náhrada věcných výdajů spojených s uvedenými třemi úkony právní pomoci, 252 Kč – částka odpovídající 21% DPH z uvedené odměny a náhrad), přiznáno v souladu s úpravou danou vyhláškou č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, v platném znění (§§ 1, 2, 7, 11 odst. 1 písm. a), d), 13, 14a, 14b), náklady řízení celkem ve výši 2 252 Kč. Pokud jde o výši odměny a paušální náhrady za úkony právního zástupce žalobce, vyhodnotil soud předmětnou žalobu jako tzv. formulářovou (§ 14b odst. 1 vyhlášky), kdy k opakovanosti dochází uplatněním tří a více obdobných návrhů/žalob, přičemž žalobce u zdejšího soudu podal řádově desítky obdobných žalob s použitím ustáleného vzoru, dotyčná žalobní podání se v zásadě neliší ve struktuře, v druhu nároků opírajících se o tutéž právní úpravu, nároky jsou dokládány stejným druhem důkazů, tedy se jedná o skutkově a právně obdobné věci.