37 C 6/2025-13 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobce se žalobou podanou dne 4. 10. 2024 domáhá po žalované zaplacení částky 31 930,05 Kč s příslušenstvím z titulu nezaplacení ceny za odebranou elektrickou energii. Žalobu odůvodnil tak, že na základě smlouvy dodával žalované elektrickou energii do sjednaného odběrného místa. Žalobce za odebranou elektrickou energii vyúčtoval žalované celkem částku 31 930,05 Kč, včetně poplatku za odpojení elektřiny, kterou však žalovaná nezaplatila.2. Soud jednal a rozhodoval v nepřítomnosti žalované, protože žalovaná se k nařízenému ústnímu jednání bez omluvy nedostavila a v nepřítomnosti žalobce, který se řádně omluvil, a to v souladu s §101 odst. 3 o.s.ř. a 120 odst. 3 o.s.ř.3. Z provedených důkazů bylo zjištěno následující:4. Ze smlouvy o dodávkách elektřiny ze dne 15. 9. 2022 uzavřené mezi účastníky bylo zjištěno, že žalobce se zavázal dodávat žalované elektrickou energii do odběrného místa , adresa, a dále bylo dohodnuto, že součástí smlouvy jsou i smluvní podmínky dodávky elektřiny. Z faktury za dodávku elektřiny ze dne 18. 4. 2023 vyplynulo, že žalobce vyúčtoval žalované za dodávku elektřiny za období od 17. 9. 2022 do 14. 4. 2023 částku 31 173,52 Kč, splatnou dne 2. 5. 2023. Z faktury za dodávku elektřiny ze dne 15. 11. 2023 vyplynulo, že žalobce vyúčtoval žalované za dodávku elektřiny za období od 15. 4. 2023 do 9. 11. 2023 částku 11 840,55 Kč, splatnou dne 29. 11. 2023. Z faktury za odpojení elektřiny ze dne 13. 11. 2023 vyplynulo, že žalobce vyúčtoval žalované částku 907,50 Kč, splatnou dne 27. 11. 2023. Z upomínek soud zjišťuje, že žalobce žalovanou upomínal k zaplacení dlužné částky vyplývající ze shora uvedené faktury.5. Z takto provedených důkazů dospěl soud k závěru, že žalobce prokázal oprávněnost svého nároku, neboť na základě smluvního vztahu dodával žalované řádně elektřinu a žalovaná řádně neuhradila cenu. Tyto skutečnosti jsou prokázány smlouvou o dodávce elektřiny, fakturou a upomínkou k zaplacení.6. Právní posouzení vychází z ustanovení § 50 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., podle kterého se smlouvou o dodávce elektřiny zavazuje dodavatel dodávat elektřinu vymezenou výkonem, množstvím a časovým průběhem jinému účastníkovi trhu s elektřinou a tento jiný účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni dohodnutou cenu. V tomto případě žalobce splnil svoji povinnost a dodal žalované elektřinu. Cena za dodávku elektřiny byla stanovena Cenovým výměrem Energetického regulačního úřadu a povinností žalované bylo tuto kupní cenu zaplatit. Žalovaná však ve lhůtě splatnosti kupní cenu nezaplatila, a proto soud žalobě vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit částku 31 930,05 Kč. Žalovaná se ocitla v prodlení a žalobce má podle § 1970 o.z., právo požadovat vedle plnění i úroky z prodlení, které jsou stanoveny prováděcím předpisem, tedy nařízením vlády č. 351/2013 Sb.7. Pokud jde o náhradu nákladu řízení postupoval soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a uložil žalované povinnost nahradit žalobci na nákladech řízení částku 3 456 Kč, neboť žalobce měl ve věci plný úspěch. Náklady řízení spočívají v zaplaceném soudním poplatku 1 278 Kč, odměně advokáta za tři úkony právní služby ve výši 1 500 Kč (§14b odst.1 vyhl. 177/96 Sb.) 3x režijní paušál po 100 Kč, tj. 300 Kč (vyhl.177/1996 Sb.) a náhradě DPH ve výši 21 % (§ 137 odst. 3 o.s.ř.).