51 C 347/2024-30 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení částky celkem ve výši 10 675 Kč spolu s příslušenstvím. Žalobkyně jako osoba, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, zjistila, že osobní automobil reg. značky , SPZ, , je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, jako vlastník/provozovatel je zapsán žalovaný, který v době od 4. 9. 2021 do 5. 12. 2021 neměl mít k vozidlu sjednané pojištění, ač se má jednat o zákonnou povinnost. Žalobkyni měl vzniknout nárok na shora vymezený příspěvek, který v základu tvoří zákonná denní sazba (65 Kč v případě vozidla žalovaného) vynásobená počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno (93 dní), tj. 6 045 Kč a dále na poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně dále měla zjistit, že osobní automobil reg. značky , SPZ, , je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, jako vlastník/provozovatel je zapsán žalovaný, který v době od 5. 10. 2021 do 5. 12. 2021 neměl mít k vozidlu sjednané pojištění, ač se má jednat o zákonnou povinnost. Žalobkyni měl vzniknout nárok na shora vymezený příspěvek, který v základu tvoří zákonná denní sazba (65 Kč v případě vozidla žalovaného) vynásobená počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno (62 dní), tj. 4 030 Kč a dále na poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč.2. Žalovaný na svou obranu obecně tvrdil, že blíže nespecifikované vozidlo prodal panu , jméno FO, , při jednání dne 29. 4. 2025 uvedl, že jde o první vozidlo. V případě druhého vozidla, toto bylo nabouráno a mělo být ekologicky zlikvidováno třetí osobou.3. Ze zprávy odboru dopravy ze dne 3. 3. 2025 je za zjištěné, že u automobilového vozidla, tovární značky Seat, obchodního označení Alhambra, reg. značky , SPZ, , byl v době od 4. 9. 2021 do 5. 12. 2021 jako vlastník/provozovatel evidován žalovaný. Žalovaný byl jako vlastník/provozovatel evidován i u automobilového vozidla tovární značky Citroen, obchodního označení Xantia, reg. značky , SPZ, , v době od 5. 10. 2021 do 5. 12. 20214. V případě vozidla s reg. značkou , SPZ, je za zjištěné:Z dokumentu označeného jako kupní smlouva (č.l. 14 spisu) je za zjištěné, že jde o rukou psanou písemnost s datem dne 14. 6. 2021, ve které je jako prodávající označen žalovaný, je uvedeno výslovně „typ auta Seat Alhambra 1.9 TDI“, jako kupující je označen , jméno FO, , nar. , datum, , , adresa, . K označení každé osoby je připojen podpis, v závěru je uveden telefonní číslo a cena 4 060 Kč.Z kupní smlouvy (předložené dne 16. 4. 2025 v originále, který byl žalovanému na jeho žádost vrácen po jednání) je za zjištěné, že se jedná o kupní smlouvu uzavřenou dne 9. 2. 2020 mezi žalovaným jako prodávajícím a , jméno FO, jako kupujícím. Jako předmět prodeje je označeno vozidlo Seat Alhambra, rok výroby 1999, ničeho dalšího k vozidlu uvedeno není, je uvedena cena prodávaného vozidla ve výši 4 000 Kč s tím, že za tuto cenu se označené vozidlo prodává kupujícímu se všemi součástmi a příslušenstvím.Z výzvy k úhradě příspěvku nepojištěných je za zjištěné, že žalobkyně žalovaného dne 31. 1. 2022 vyzvala k úhradě příspěvku do garančního fondu, neboť žalobkyně zjistila, že vozidla reg. značky , SPZ, nemělo v období od 4. 9. 2021 do 5. 12. 2021 povinné pojištění, výše příspěvku činí 6 345 Kč, žalovaný byl vyzván k jeho úhradě. Výzva byla odeslána na adresu , adresa, .Z upomínky o nedoplatku příspěvku do garančního fondu je za zjištěné, že dne 4. 5. 2022 byl žalovaný vyzván k úhradě dlužného příspěvku do garančního fondu ve výši 6 365 Kč. Výzva byla odeslána na adresu , adresa, . Žalovaný byl k úhradě dále vyzván také výzvou ze dne 2. 6. 2022.Z výzvy k úhradě TARAKAN je za zjištěné, že uvedená společnost žalované dne 30. 8. 2022, 20. 9. 2022 vyzvala k úhradě dlužného příspěvku do garančního fondu za předmětně vozidlo ve výši 6 045 Kč, dále také k úhradě nákladů spojených s uplatněním. Výzva ze dne 20. 9. 2022 byla žalovanému odeslána na adresu , adresa, .5. Z předžalobní upomínky s dokladem o odeslání je za zjištěné, že právní zástupce žalobkyně žalovaného dne 18. 10. 2022 vyzval k úhradě příspěvku do garančního fondu (a k úhradě dalších nároků) ve výši celkem 6 690 Kč, je popsán skutkový základ věci a proveden právní rozbor. Výzva byla žalovanému odeslána na adresu , adresa, .6. V případě vozidla s reg. značkou , SPZ, je za zjištěné:Z výzvy k úhradě příspěvku nepojištěných je za zjištěné, že žalobkyně dne 7. 2. 2022 žalovaného vzyvala k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 4 330 Kč za období od 5. 10. 2021 do 5. 12. 2021, kdy nemělo mít povinné pojištění vozidlo reg. zn. , SPZ, . Výzva byla žalovanému odeslána na adresu , adresa, .Z upomínky o nedoplatku příspěvku do garančního fondu je za zjištěné, že žalobkyně dne 11. 5. 2022 žalovaného upomenula o úhradu příspěvku k předmětnému vozidlu ve výši 4 345 Kč. Upomínka byla žalovanému odeslána na adresu , adresa, .Z výzvy k úhradě TARAKAN je za zjištěné, že uvedená společnost žalovaného vyzvala dne 8. 8. 2022, dále dne 30. 8. 2022, dne 20. 9. 2022 k úhradě příspvěku do garančního fondu ve výši 4 030 Kč a mimo jiné i nákladů uplatnění ve výši 300 Kč. Výzva ze dne 8. 8. 2022 byla žalovanému odeslána na adresu , adresa, . Výzva ze dne 20. 9. 2022 a ze dne 30. 8. 2022 žalovanému byla odeslána na adresu , adresa, .Z předžalobní upomínky s dokladem o odeslání je za zjištěné, že právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného dne 18 10. 2022 k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 4 555 Kč k předmětnému vozidlu a obsahuje popis skutkového základu včetně právního rozboru případu. Výzva byla žalovanému odeslána na adresu , adresa, .7. Z provedeného dokazování je za zjištěné, že žalovaný byl v registru silničních vozidel zapsán jako vlastník/provozovatel vozidel reg. zn. , SPZ, , Seat Alhambra, v době od 4. 9. 2021 do 5. 12. 2021, dále reg. značky , SPZ, , Citroen Xantia, v době od 5. 10. 2021 do 5. 12. 2021. V řízení bylo prokázáno, že u obou vozidel nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, jak vlastníkovi/provozovateli ukládá zákon. Žalobkyně proto žalovaného v případě obou vozidel vyzvala k úhradě příspěvku do garančního fondu (dne 31. 1. 2022 a dne 11. 5. 2022), následně jej také upomenula o jejich úhradu, protože nedošlo k úhradě příspěvku, byl žalovaný opakovaně vyzván k úhradě společností TARAKAN, nicméně taktéž bezúspěšně.8. Žalovaný v řízení tvrdil, že vlastníkem či provozovatelem vozidla Seat Alhambra byla třetí osoba, druhé vozidlo mělo být ekologicky zlikvidováno. Žalovaný v řízení předložil kupní smlouvu ze dne 9. 2. 2020, kterou blíže nespecifikované vozidlo Seat Alhambra, rok výroby 199, prodává , jméno FO, . Z dalšího dokumentu ze dne 14. 6. 2021 soud zjistil, že se jedná písemnost, která neobsahuje základní náležitosti kupní smlouvy (chybí výslovné projevy vůle obou označených stran), zejména je nedostatečně označeno vozidlo, jehož se má dokument týkat.9. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění účinném do 1. 4. 2024, nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění podle tohoto zákona po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.Podle § 4 odst. 1 téhož zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle § 4 odst. 2 cti. Zákona při určení osoby povinné se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Podle § 4 odst. 3 cit. zákona výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle § 4 odst. 4 cit. zákona osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle § 4 odst. 5 cit. zákona výše denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.10. Soud má z provedeného řízení za spolehlivě prokázané, že žalovaný byl v rozhodné době vlastníkem/provozovatelem obou předmětných vozidel a bylo jeho povinností podle § 1 odst. 2 cit. zákona mít k vozidlům sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, což žalovaný nesjednal. Žalovaný se