51 C 68/2025-104 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobkyně se po žalované domáhala zaplacení částky ve výši 212 558,54 Kč spolu s příslušenstvím. Žalobkyně v řízení tvrdila uzavření smlouvy o úvěru č. , číslo, s žalovanou dne 26. 9. 2016. Žalobkyně se měla zavázat poskytnout žalované úvěr až do výše 254 000 Kč. Úvěr měl být veden na úvěrovém účtu č. , č. účtu, . Žalované měl být úvěr (po přezkoumání její úvěruschopnosti) poskytnut dne 27. 9. 2016 ve výši 254 000 Kč. Žalovaná se měla zavázat úvěr splácet měsíčními splátkami ve výši 3 343 Kč, splatnost vždy k 15. kalednářnímu dni každého kalendářního měsíce, první splátka měla být zaplacena dne 15. 11. 2016 a poslední splátka dne 15. 10. 2026. Výše úrokové sazby za dohodnutý úrok měla činit 9,9 % p.a. Žalovaná však neměla úvěr splácet řádně a včas, měl být v souladu se smluvním ujednáním prohlášen za okamžitě splatný k 15. 11. 2019. Jistina měla být ke dni podání žaloby (14. 9. 2021) činit 246 770,34 Kč, poplatky po splatnosti ve výši 2 127,60 Kč, úrok v částečně vyčíslené výši 23 194,06 Kč (úrok ve výši 9,9 % p.a. z částky 210 430,94 Kč ode dne zesplatnění dne 15. 11. 2019 do dne podání žaloby), úrok z prodlení taktéž částečně vyčíslený částkou 11 017,74 Kč. Žalovaná neměla ničeho splnit ani na základě výzvy žalobkyně.2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.3. Řízení bylo zahájeno dne 14. 9. 2021 (původně u jiného soudu) návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu. Řízení však bylo přerušeno ex lege insolvenčním řízením žalované. Usnesením Krajskho soudu v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci ze dne7. 11. 2024, č.j. , spisová značka, , došlo ke zrušení schváleného oddlužení žalované a současně došlo k zastavení insolvenčního řízení.4. Ve věci bylo nařízeno jednání dne 29. 4. 2025. Zástupce žalobkyně se z účasti na jednání řádně a včas omluvil, o odročení jednání bez dalšího nežádal. Žalované bylo předvolání k jednání doručeno spolu s žalobou dne 4. 4. 2025. Žalovaná se jednání nezúčastnila, ani se řádně a včas neomluvila, nepožádala z důležitého důvodu o odročení jednání. U obou účastníků řízení byla zachována desetidenní lhůta pro přípravu na jednání. Soud postupoval podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) a věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků. Vyšel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů.5. Ze smlouvy o úvěru, včetně žádosti o úvěr, VOP je za zjištěné, že žalobkyně s žalovanou dne 26. 9. 2016 uzavřela smlouvu o úvěru, na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalované spotřebitelský úvěr ve výši 254 000 Kč, způsob poskytnutí byl dohodnut tak, že jednotlivé částky byly určeny na úhradu předchozích závazků žalované, popř. měly být zaslány přímo žalované. Mezi účastníky byl dohodnuto úročení úrokem s úrokovou sazbou ve výši 9,9 % ročně. Žalovaná se zavázala splácet úroky a jistinu úvěru 120 měsíčními anuitními splátkami ve výši 3 343 Kč, vždy 15. dne v měsíci. V případě prodlení žalované s placením úvěru byla žalobkyně oprávněna kdykoli žalované adresovat výzvu nebo upomínku k úhradě dlužné částky. Pokud tak žalovaná neměla učinit ve lhůtě 30 dní od prvního upomenutí, žalobkyně byla oprávněna úvěr zesplatnit ke dni uvedenému v oznámení. Současně bylo mezi účastníky ujednáno, že žalovaná je povinna zaplatit žaobkyni poplatky spojené se zasíláním upomínek a výzev (poplatek za první a další upomínku měl činit 300 Kč, poplatek za výzvu 500 Kč – jejich změny měly být určeny sazebníkem).6. Z dokladu o čerpání je za zjištěné, že žalovaná dne 27. 9. 2016 čerpala částku celkem ve výši 254 000 Kč.7. Ze ZUV - historie účtu má soud za zjištěnou výši nesplacené části jistiny úvěru, výši úroku a výši poplatků, stejně tak i výši jednotlivých splátek zaplacených žalovanou.8. Z předžalobní výzvy spolu s podacím archem je za zjištěnou výzva zástupce žalobkyně ze dne 31. 8. 2021 k úhradě žalované částky s popisem závazku žalované, jeho podrobným vyčíslením, včetně vyčíslení odměny advokáta. Výzva byla žalované doručována na adresu , adresa, (jedná se o adresu ohlášenou žalovanou v říjnu 2018).9. Z dokumentů týkajících se zesplatnění je za zjištěné, že žalobkyně žalovanou opakovaně vyzvala k úhradě jednotlivých dlužných splátek dne 23. 6. 2019 (výzva k úhradě částky 3 810,11 Kč), 22. 7. 2019 (výzva k úhradě částky 8 334,89 Kč), 22. 8. 2019 (výzva k úhradě částky 12 212,82 Kč) a oznámením ze dne 17. 11. 2019 žalobkyně žalované oznámila využití jejího smluvního oprávnění a prohlásila úvěr za okamžitě splatný k 15. 11. 2019 (všech pohledávek z poskytnutého úvěru). Žalovaná je vyzvána ke splacení dluhu vyčísleného částkou 223 354,84 Kč.10. Z dokumentů týkající se posouzení úvěruschopnosti žalované je za zjištěné, že žalobkyně žalovanou prověřila v jednotlivých registrech včetně interního systému žalobkyně, ověřila i účty žalované u žalobkyně a jednotlivé transakce, přičemž na základě transakcí dospěla k závěru o příjmu ve výši 17 771 Kč.11. Z provedeného dokazováno má soud za zjištěné, že žalobkyně s žalovanou dne 26. 9. 2016 uzavřela smlouvu, na jejímž základě byl žalované poskytnut úvěr ve výši 254 000 Kč, byl dohodnut úrok ve výši 9,9 % p.a. a žalovaná se zavázala vrátit poskytnuté peněžní prostředky prostřednictvím 120 měsíčních anuitních splátek ve výši 3 343 Kč vždy 15. dne v měsíci. Žalovaná se taktéž zavázala uhradit poplatky spojené s případnými výzvami žalobkyně k úhradě splátek v prodlení či zesplatnění úvěru. Bylo dohodnuto, že v případě prodlení žalované měla být žalovaná nejprve upomenuta o úhradu splátky, pokud dlužnou splátkou nezaplatila, žalobkyně mohla přistoupit k okamžitému zesplatnění úvěru. Žalobkyně této možnosti využila a úvěr k 15. 11. 2019 zesplatnila, neboť žalovaná neplnila jednotlivé splátky řádně a včas a k jejich úhradě byla vyzvána v červnu, červenci a v srpnu 2019. Žalovaná ničeho na zesplatněném úvěru nezaplatila.12. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.13. Soud žalobě vyhověl v plném rozsahu včetně požadovaného příslušenství. V řízení bylo žalobkyní řádně tvrzeno a prokázáno, že se žalobkyně zavázala poskytnout žalované peněžní prostředky (a tyto peněžní prostředky v souladu s jejím smluvním závazkem žalované poskytla ve výši 254 000 Kč). Žalobkyní byl také prokázán smluvní závazek žalované poskytnuté peněžní prostředky vrátit (původně jednotlivými měsíčními splátkami, ve který byl zahrnut i dohodnutý úrok) a zaplatit úroky (dohodnutý úrok 9,9 % p.a.). Žalovaná se taktéž zavázala uhradit poplatky, kterých se žalobkyně v jejich dlužné části po žalované taktéž domáhala. Žalobkyně před uzavřením smlouvy taktéž řádně přezkoumala schopnost žalované splácet její závazky (§ 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru). Soud proto dospěl k závěru o řádném a platném vzniku smluvního závazku mezi účastníky v písemné formě a vzniklý závazkový vztah hodnotí jako smlouvu o úvěru podle § 2395 o. z. V řízení bylo taktéž prokázáno prodlení žalované s úhradou dohodnutých anuitních splátek, opakované výzvy žalobkyně a zesplatnění úvěru k 15. 11. 2019. Žalovaná se v řízení nijak nebránila, ani netvrdila (a neprokazovala) příp. částečnou úhradu jejího závazku. Soud žalobě vyhověl v plném rozsahu, neboť se jedná o žalobou důvodnou, a to včetně úroku z prodlení (§ 1970 o.z.).14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 55 112,20 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 8 503 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 212 558,54 Kč sestávající z částky 9 180 Kč za každý ze čtyř úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 38 520 Kč ve výši 8 089,20 Kč.