3 C 4/2020-24 — Okresní soud v Chrudimi

1. Manžel se domáhal rozvodu manželství, manželka se k návrhu připojila. 2. Z oddacího listu, občanských průkazů a výpovědí účastníků bylo zjištěno, že jejich manželství bylo uzavřeno [datum] před Městským úřadem ve [obec]. U manžela se jednalo o manželství prvé, u manželky o manželství druhé, po rozvodu předchozího. Oba jsou české národnosti, oba jsou příslušníci ČR. Z manželství se narodilo jedno dítě, a to nezl. [jméno], [datum narození], o jejíž výchově a výživě pro dobu po rozvodu bylo rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu v Chrudimi č.j. 0Nc 2/2020-71 ze dne 16.11.2020, který nabyl právní moci dne [datum] tak, že soud schválil dohodu rodičů. Poslední společné bydliště bylo v [obec]. 3. Shodnými tvrzeními účastníků bylo prokázáno, že spolu déle než 1,5 roku intimně nežijí, ani spolu nevedou společnou domácnost. 4. Účastníci předložili písemnou dohodu o vypořádání majetkových vztahů, o bydlení, a případné vyživovací povinnosti pro dobu po rozvodu, opatřenou jejich úředně ověřenými podpisy. 5. Dle § 755 odst. 1 Občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 6. Dle § 755 odst. 2 písm. a) a b) Občanského zákoníku přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. 7. Dle § 755 odst. 3 Občanského zákoníku mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 8. Dle § 757 odst. 1) písm. a) až c) Občanského zákoníku připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí, manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu. 9. Dle § 757 odst. 2) Občanského zákoníku dohody uvedené v odstavci 1 písm. c) vyžadují písemnou formu a podpisy musí být úředně ověřeny. 10. Provedeným dokazováním bylo prokázáno, že byly splněny všechny podmínky dané shora uvedenými zákonnými ustanoveními, soud proto návrhu na rozvod vyhověl. 11. Oba účastníci se vzdali práva na náhradu nákladů řízení, soud proto toto právo nepřiznal žádnému z nich.