8 C 225/2021-21 — Okresní soud v Chrudimi

1. [celé jméno manželky] se domáhala rozvodu manželství se [celé jméno manžela] s tím, že uzavřeli manželství [datum] před Městským úřadem v Heřmanově Městci, v obou případech se jednalo o manželství první, ze kterého se narodily dvě dosud nezletilé děti, že během trvání manželství mezi nimi začalo docházet k neshodám, účastníci měli problém v komunikaci a i když se snažili situaci řešit, ke konsolidaci vztahu nedošlo. Naopak rozpory se zhoršovaly, nebyli schopni je řešit a nakonec situaci vyřešili tak, že se manžel odstěhoval. Je toho názoru, že oba účastncíi nevidí jiné řešení, než rozvod. Při jednání potvrdila, že spolu od začátku prosince 2020, tedy rok, nežijí. 2. Manžel se k návrhu manželství připojil a skutečnosti uvedeno manželkou potvrdil. 3. Z oddacího listu účastníků, jejich občanských průkazů a jejich shodných tvrzení soud zjistil, že uzavřeli manželství dne [datum] před Městským úřadem v Heřmanově Městci, v jehož knize manželství je jejich manželství zapsáno ve svazku [anonymizováno], ročník 2007, na straně [anonymizováno], pod pořadovým [číslo]. V obou případech se jednalo o manželství první, ze kterého se narodily dvě dosud nezletilé děti. Oba účastníci jsou státními příslušníky České republiky a jejich poslední společné bydliště bylo v [obec], soudní okres Chrudim. 4. Z rozsudku Okresního soudu v Chrudimi ze dne 9. 11. 2021, č.j. [číslo jednací], který nabyl právní moci 9. 11. 2021, soud zjistil, že v předcházejícím řízení byla soudem schválena dohoda účastníků upravující poměry jejich nezletilých dětí pro dobu po rozvodu manželství rodičů tak, že děti byly svěřeny do péče matky a otec se zavázal platit na ně výživné. 5. Z dohody o vypořádání majetkových vztahů i práv a povinností vyplývajících z bydlení ze dne 4. 9. 2021 opatřené úředně ověřenými podpisy účastníků řízení soud zjistil, že se pro dobu po rozvodu manželství dohody na vypořádání majetkových vztahů i práv a povinností vyplývajících z bydlení a originál této dohody soudu předložili. 6. Ze shodného tvrzení účastníků řízení soud zjistil, že spolu déle než 6 měsíců nežijí. 7. Připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podal druhý z manželů nebo se jedná o společný návrh manželů na rozvod manželství, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu je pravdivé a pokud a) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně l rok a manželé spolu déle než 6 měsíců nežijí, b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu. Uvedené dohody vyžadují písemnou formu a podpisy musí být úředně ověřeny (§757, odst. 1, odst. 2 občanského zákoníku). 8. Z provedeného dokazování vzal soud za prokázané, že podmínky stanovené § 757 občanského zákoníku jsou v případě účastníků řízení splněny. Bylo prokázáno, že jejich manželství trvalo déle než rok, oba potvrdili, že spolu déle než 6 měsíců nežijí, předložili soudu dohodu, opatřenou jejich úředně ověřenými podpisy, kterou vypořádali vzájemné majetkové vztahy i práva a povinnosti vyplývající z bydlení, to vše pro dobu po rozvodu jejich manželství, v předcházejícím řízení byla soudem schválena dohoda účastníků upravující poměry jejich nezletilých dětí pro dobu po rozvodu manželství rodičů a manžel se k návrhu manželky na rozvod manželství připojil. Za těchto okolností potom soudu nezbylo, než manželství účastníků rozvést, aniž by zjišťoval příčiny rozvratu manželství. 9. Oba účastníci se vzdali práva na náhradu nákladů řízení, proto soud rozhodl jak shora uvedeno.