8 C 159/2021-15 — Okresní soud v Chrudimi

1. [celé jméno manžela] se domáhal svým návrhem rozvodu s [celé jméno manželky] s tím, že uzavřeli manželství [datum], z manželství se narodily dvě děti, které jsou dosud nezletilé, během trvání manželství se začaly objevovat neshody účastníků ohledně fungování domácnosti, vedení společného rodinného života, což vedlo nakonec k tomu, že navázal známost s jinou ženou a ke konci roku 2020 se ze společné domácnosti odstěhoval. Došlo k rozpadu citových vazeb, manželství považuje za hluboce a trvale rozvrácené a vyloučil možnost obnovení manželského soužití. 2. Manželka se k návrhu na rozvod manželství připojila. Při jednání se manželka k návrhu vyjádřila, potvrdila rozpory mezi účastníky řízení během jejich soužití, odstěhování manžela ke konci roku 2020 ze společné domácnosti i to, že žije s jinou ženou. Tvrdila ale, že se nejedná o první známost, že jich bylo více a uvedla, že ji manžel v době, kdy spolu žili, fyzicky napadal. K tomuto tvrzení ale dále nevedla důkazní řízení. 3. Z oddacího listu účastníků, jejich občanských průkazů a jejich shodných tvrzení soud zjistil, že uzavřeli manželství dne [datum] před Městským úřadem v Hlinsku, v jehož knize manželství je jejich manželství zapsáno ve svazku [anonymizováno], ročník [rok], na straně [anonymizováno], pod pořadovým [číslo] v případě manželky se jednalo o manželství první, u manžela o manželství druhé, ze kterého se narodily dvě dosud nezletilé děti, že oba účastníci jsou státními příslušníky České republiky a jejich poslední společné bydliště bylo v [obec], soudní okres [okres]. 4. Z rozsudku Okresního soudu v Chrudimi ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], který nabyl právní moci 24. 2. 2022 soud zjistil, že v předcházejícím řízení byly soudem upraveny poměry synů účastníků řízení [jméno] a [jméno] [příjmení] pro dobu po rozvodu manželství rodičů, děti byly svěřeny do péče matky a poněvadž se jednalo o dohodu účastníků, otec se zavázal platit na ně výživné. 5. Manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení (§ 755, odst. 1, občanského zákoníku). 6. Soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a jeho příčiny, pokud v zákoně není uvedeno jinak (§ 756 obč. zák. č. 89/2012Sb.). 7. Z provedeného řízení vzal soud za prokázané, že vztahy mezi účastníky řízení jako manžely jsou hluboce a trvale rozvráceny, účastníci spolu od konce roku 2020 nežijí ani nehospodaří, bydlí zvlášť, manžel odešel ze společné domácnosti a žije s jinou ženou a oba účastníci vyloučili obnovení jejich manželského soužití. V předcházejícím řízení byly soudem upraveny poměry nezletilých dětí účastníků a byla tak splněna podmínka stanovená § 755 odst. 3 občanského zákoníku. Za těchto okolností, ale především pro postoj obou účastníků řízení soudu nezbylo, než manželství účastníků rozvést. 8. Oba účastníci se vzdali práva na náhradu nákladů řízení, proto soud rozhodl jak shora uvedeno.