8 C 16/2022-24 — Okresní soud v Chrudimi

1. [celé jméno manželky] se svým návrhem domáhala rozvodu manželství s [celé jméno manžela] s tím, že manželství uzavřeli 6. 10. 2012, ze vztahu se jim narodil syn [datum] a v manželství potom dcera [jméno] [celé jméno manželky], která je soudem svěřena do péče sestry manželky [jméno] [příjmení]. Účastníci mají dlouhodobé neshody, manžel nadměrně požívá alkohol, vůči manželce je vulgární, fyzicky ji napadá a ponižuje. Docházelo k denním konfliktům, a to i za přítomnosti dětí. Od září 2021 se situace velmi zhoršila, násilné chování manžela řešila i policie. V důsledku chování manžela považuje manželství účastníků za zcela rozvrácené a nevidí jiné řešení, než rozvod. Manžel se k návrhu nevyjádřil. 2. Z oddacího listu účastníků, občanského průkazu manželky a lustrací v centrální evidenci obyvatel na manžela soud zjistil, že účastnici uzavřeli manželství dne [datum] před Městským úřadem v Chrudimi, v jehož knize manželství je jejich manželství zapsáno ve svazku [anonymizováno], ročník [rok], na straně [anonymizováno], pod pořadovým [číslo] v případě manželky se jednalo o manželství první, u manžela o manželství druhé, ze kterého se narodila jedna dosud nezletilá dcera, ale účastníkům se před uzavřením manželství narodil dne [datum] syn [celé jméno manžela]. Oba účastníci jsou státními příslušníky České republiky a jejich poslední společné bydliště bylo v obci [obec], soudní okres [okres]. 3. Opatrovník manželky při jednání potvrdil, že manželka od 25. 11. 2021 musí žít mimo domov v náhradním ubytování, kam odešla po posledním konfliktu s manželem. Opatrovník dále potvrdil, že nedávno před jednáním soudu si manžel do domu, který je ve výlučném vlastnictví manželky, nastěhoval romskou rodinu sestávající z osmi členů. 4. Z rozsudku Okresního soudu v Chrudimi ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], který nabyl právní moci 3. 9. 2020, soud zjistil, že nezletilá dcera účastníků [jméno] [celé jméno manželky], [datum narození] byla svěřena do pěstounské péče [jméno] [příjmení], sestry manželky, která je omezena ve svéprávnosti rozsudkem Okresního soudu v Chrudimi ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací]. 5. Manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení (§ 755, odst. 1, občanského zákoníku). 6. Soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a jeho příčiny, pokud v zákoně není uvedeno jinak (§ 756 obč. zák. č. 89/2012Sb.). 7. Z provedeného řízení vzal soud za prokázané, že vztahy mezi účastníky řízení jako manžely jsou hluboce a trvale rozvráceny. Účastnici spolu nežijí ani nehospodaří, manželka musela si nalézt bydlení mimo společnou domácnost účastníků pro chování manžela k ní, opatrovníkem manželky bylo potvrzeno, že z důvodu chování manžela manželka neužívá ani vlastní rodinný domek, do kterého navíc manžel nastěhoval dalších osm lidí romské rodiny. Bylo prokázáno, že chování manžela vůči manželce je násilné. Za těchto okolností, kdy manželka vyloučila možnost obnovení manželského soužití, soud návrhu vyhověl a manželství účastníků rozvedl. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl jak shora uvedeno, když manželka se tohoto práva vzdala a manželovi v souvislosti s tímto řízením výlohy nevznikly.