8 C 188/2022-15 — Okresní soud v Chrudimi

1. [celé jméno manželky] se svou žalobou domáhala rozvodu manželství s [celé jméno manžela] s tím, že manželství uzavřeli [datum], z manželství se nenarodily děti, v obou případech se jednalo o manželství druhé, během trvání manželství začaly mezi účastníky řízení vznikat neshody, cítila, že jí manžel není oporou, nepomohl jí ani v nemoci a především hodně pije pivo. Uvedla, že denně vypije 12 až 16 piv a i když byl nemocný, zapíjel léky pivem. Žádala jej, aby s tím přestal, ale nikdy neposlechl. Ona už nechce takto žít, vadí jí požívání alkoholu manželem. Situace je také komplikovaná tím, že její děti manžela nepřijaly, ona už chce zůstat radši sama a věnovat se vnoučatům. 2. Manžel k návrhu uvedl, že s rozvodem nesouhlasí, připustil, že je na pivo zvyklý, uvedl, že v současné době pracuje jako ostraha supermarketu, když je v práci, pít nesmí, ale večer si doma čtyři piva dá, a když v práci není, může jich být i šest. Uvedl, že nemá kde bydlet, že by se snažil zbavit závislosti, ale že pivo pije od patnácti a je na to zvyklý. 3. Z oddacího listu účastníků, jejich občanských průkazů a jejich shodných tvrzení soud zjistil, že uzavřeli manželství dne [datum] před Městským úřadem v Chrudimi, v jehož knize manželství je jejich manželství zapsáno ve svazku [anonymizováno], ročník 2019, na straně [anonymizováno], pod pořadovým [číslo]. V obou případech se jednalo o manželství druhé, ze kterého se nenarodily děti. Oba účastníci jsou státními příslušníky České republiky a jejich poslední společné bydliště bylo v [obec]. 4. Manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení (§ 755, odst. 1, občanského zákoníku). 5. Soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a jeho příčiny, pokud v zákoně není uvedeno jinak (§ 756 obč. zák. č. 89/2012Sb.). 6. Z provedeného řízení vzal soud za prokázané, že vztahy mezi účastníky řízení jako manželi jsou hluboce a trvale rozvráceny. Účastníci sice spolu bydlí, jejich vztahy jsou ale narušeny tím, že manžel požívá alkohol, konkrétně pivo ve značném množství, což manželce vadí, nechce už dál takto žít, zcela vyloučila možnost obnovení manželského soužití s manželem a je rozhodnuta nadále žít sama. Preferuje zachování kontaktů s dětmi a vnoučaty, které byly v důsledku jejího soužití s manželem zpřetrhány. Manžel sice nesouhlasil s rozvodem, ale jednoznačné rozhodnutí manželky tím nezvrátil. Za těchto okolností soudu nezbylo, než manželství účastníků rozvést. 7. Oba účastníci se vzdali práva na náhradu nákladů řízení, proto soud rozhodl jak shora uvedeno.