8 C 270/2022-11 — Okresní soud v Chrudimi

1. Účastníci se svým společným návrhem domáhali rozvodu jejich manželství, které uzavřeli dne [datum] s tím, že manželství zůstalo bezdětné. Během trvání manželství přestalo plnit své funkce, účastníci došli k závěru, že neexistuje možnost dalšího manželského soužití a fungování domácnosti. Uvedli, že se dohodli i na majetkovém vyrovnání a vyloučili možnost obnovení jejich manželského soužití. Při jednání doplnili, že manžel již místo posledního společného bydliště opustil, manželka se právě stěhuje. 2. Z oddacího listu účastníků, jejich občanských průkazů a jejich shodných tvrzení soud zjistil, že uzavřeli manželství dne [datum] před Městským úřadem Seč, jejich manželství je zapsáno v knize manželství matričního úřadu [obec] ve svazku [anonymizováno], ročník [rok], na straně [anonymizováno], pod pořadovým [číslo]. V obou případech se jednalo o manželství třetí, ze kterého se nenarodily děti. Oba účastníci jsou státními příslušníky České republiky a jejich poslední společné bydliště bylo ve městě [obec] soudní okres [okres]. § 24 Manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení (§ 755, odst. 1, občanského zákoníku). Soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a jeho příčiny, pokud v zákoně není uvedeno jinak (§ 756 obč. zák. č. 89/2012Sb.). Z provedeného řízení vzal soud za prokázané, že vztahy mezi účastníky řízení jako manžely jsou hluboce a trvale rozvráceny. Oba účastníci potvrdili, že spolu asi rok nežijí ani nehospodaří, v současné době už dva měsíce také bydlí zvlášť, manžel se odstěhoval z posledního společného bydliště, manželka se odtud právě stěhuje. Uvedli, že se dohodli i na vypořádání majetku a oba vyloučili možnost obnovení jejich manželského soužití. Za těchto okolností soudu nezbylo, než manželství účastníků rozvést. Oba účastníci se vzdali práva na náhradu nákladů řízení, proto soud rozhodl jak shora uvedeno.