ECLI: ECLI:CZ:OSCR:2024:4.C.191.2024.1 Datum: 2024-11-25 Předmět: o zaplacení 14 290 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2993 z. č. 89/2012 Sb."] ["smlouva o úvěru"]
O co šlo: o zaplacení 14 290 Kč s příslušenstvím (["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/20)
1. Žalobce se podanou žalobou domáhal po žalovaném zaplacení žalované částky. V žalobě uvedl, že společnost , Anonymizováno, , právnická osoba, .. (původní věřitel žalovaného) postoupila pohledávku za žalovaným na žalobce. Společnost , Anonymizováno, , právnická osoba, . uzavřela se žalovaným dne 17.10.2022 smlouvu o úvěru, na jejím základě poskytla žalovanému úvěr ve výši 10.000,-- Kč se splatností do 12.1.2023. Smlouva byla uzavřena prostřednictvím webové stránky původního věřitele, kde se žalovaný zaregistroval zadáním osobních údajů včetně zadání telefonního čísla e-mailové adresy. Úvěr byl poskytnut na bankovní účet žalovaného. Tuto částku žalovaný do dne splatnosti nevrátil, ocitl se tedy v prodlení, zůstal dlužen částku 10.000,-- Kč a dále poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 3.994,11 Kč a úrok ve výši 295,89 Kč.2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, následně byl zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného. Ve věci bylo rozhodnuto podle § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání.3. Soud tak vycházel z obsahu spisu a z listin v něm založených, které soudu předkládal žalobce. Z potvrzení o provedené platbě , právnická osoba, vyplynulo, že žalovaný obdržel od právního předchůdce žalobce částku 10.000,-- Kč na účet č. , hodnota, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , a to dne 17.10.2022.4. Soud má za to, že žalobce prokázal, že jeho právní předchůdce žalovanému poskytl částku 10.000,-- Kč. Uzavření smlouvy o úvěru prokázáno nebylo, nebylo ani prokázáno, že by právní předchůdce žalobce ověřil úvěruschopnost žalovaného, stejně tak výše sjednaného poplatku (fakticky úroku) je s ohledem na výši úvěru a dobu jeho splatnosti nemravná. Nárok žalobce soud kvalifikuje jako nárok na vydání bezdůvodného obohacení podle § 2993 a násl. občanského zákoníku. Soud proto žalobě co do částky 10.000,-- Kč vyhověl (nárok na vydání bezdůvodného obohacení), ve zbytku ji zamítl. Žalobce má vedle nároku na vrácení poskytnuté částky též nárok na úroky z prodlení v zákonné výši (§ 1970 občanského zákoníku, nař. vl. 351/2013 Sb.).5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 2 o.s.ř., žalobce měl větší úspěch ve věci, byl úspěšný v rozsahu 70 % předmětu řízení, má proto nárok na náhradu nákladů řízení ve výši odpovdající procentuálnímu rozdílu jeho úspěchu a neúspěchu, tj. z 40 %. Náklady řízení představuje zaplacený soudní poplatek 800,-- Kč, odměna advokáta za právní služby -při určování jejich výše soud postupoval podle § 14b vyhl. 177/1996 Sb., žalobce má nárok na odměnu za tři úkony právní služby (příprava a převzetí věci, předžalobní výzva, podání žaloby) – 3 x 300,-- Kč, na režijní paušál ve výši 3 x 100,-- Kč, navýšení o 21 % DPH v částce 252,-- Kč, celkem tak náhrada nákladů řízení činí 2.252,-- Kč. Žalobce má právo na náhradu nákladů řízení z 40 %, náklady řízení tak činí 901,-- Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. bylo žalovanému uloženo náhradu nákladů řízení zaplatit k rukám zástupce žalobce.6. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o.s.ř.