4 C 250/2023-22 — Okresní soud v Chrudimi

1. Manžel se domáhal rozvodu manželství, manželka se k návrhu připojila.2. Z oddacího listu, občanských průkazů a výpovědí účastníků bylo zjištěno, že jejich manželství bylo uzavřeno 16.6.2007 před Magistrátem města Pardubice. U obou se jednalo o manželství prvé. Oba jsou české národnosti, oba jsou příslušníci ČR. Z manželství se narodily dvě děti, a to nezl. , adresa, , nar. , datum, a , Anonymizováno, , nar. , datum, , o jejichž výchově a výživě pro dobu po rozvodu bylo rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu v Chrudimi č.j. 0Nc 155/2023-79 ze dne 15.5.2024, který nabyl právní moci dne 12.6.2024 tak, že soud schválil dohodu rodičů. Poslední společné bydliště bylo v , adresa, .3. Manžel jako účastník řízení uvedl, že manželství bylo v pořádku až na to, že manželce se nechtělo pracovat, chodila jen na brigády, kde příjmy byly minimální. Pak zjistil, že dala svoji fotku na facebook, komunikovala s populárními zpěváky, kterým posílala peníze. Snažil se zajistit manželce psychologickou pomoc, věc řešit přes policii, ale manželka nespolupracovala. Manželé spolu déle než 1,5 roku intimně nežijí, ani nevedou společnou domácnost (11 měsíců).4. Manželka jako účastnice řízení uvedla, že si přes facebook dopisovala s , jméno FO, a , jméno FO, , každému z nich poslala po 15 000 Kč, oba dva chtěli ještě další peníze. Nakonec pochopila, že jsou falešní, nyní dochází k psychologovi, připustila, že tvrdila manželovi, že si pro ni , jméno FO, přijede do , Anonymizováno, . Uvedla, že se manželé nestýkají 5 let a od října 2023 nevedou společnou domácnost. Pevnou práci neměla údajně proto, že vodila děti do školy a potom do školy.5. Dle § 755 odst. 1 Občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.6. Dle § 755 odst. 2 písm. a) a b) Občanského zákoníku přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.7. Dle § 755 odst. 3 Občanského zákoníku mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.8. Provedeným dokazováním bylo prokázáno, že byly splněny všechny podmínky dané shora uvedenými zákonnými ustanoveními, soud proto návrhu na rozvod vyhověl. Příčinu rozvratu soud spatřuje v odlišném povahovém založení účastníků, finančních neshodách a především pak v psychických problémech manželky v souvislosti její komunikací přes sociální sítě.9. Oba účastníci se vzdali práva na náhradu nákladů řízení, soud proto toto právo nepřiznal žádnému z nich.