3 C 81/2022-59 — Okresní soud v Chrudimi

1. Manželka se domáhala rozvodu manželství, manžel se k návrhu nevyjádřil.2. Z oddacího listu, občanských průkazů a spisového materiálu bylo zjištěno, že jejich manželství bylo uzavřeno , datum, před Magistrátem města , Anonymizováno, . U obou se jednalo o manželství prvé. Oba jsou české národnosti, oba jsou příslušníci ČR. Z manželství se narodily 2 děti, a to nezl. , Anonymizováno, , nar. , datum, a , Anonymizováno, , nar. , datum, , o jejichž výchově a výživě pro dobu po rozvodu bylo rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu v Chrudimi č.j. 0 Nc 23/2022-175 ze dne 21.11.2024, který nabyl právní moci dne 9.4.2025, soud nařídil ústavní výchovu dětí. Poslední společné bydliště bylo v , Anonymizováno, .3. Navrhovatelka v návrhu uvedla, že po celou dobu manželství spočívala veškerá péče o domácnost na ní, manžel se nepodílel ani finančně, odcizili se a partnerským životem nežijí prakticky již od svatby.4. Manžel se k návrhu nevyjádřil, k jednání ve věci se nedostavil, ačkoliv byl soudem včas a řádně předvolán.5. Manželka se k jednání nedostavila, ale svou neúčast řádně omluvila.6. Dle § 755 odst. 1 Občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.7. Dle § 755 odst. 2 písm. a) a b) Občanského zákoníku přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.8. Dle § 755 odst. 3 Občanského zákoníku mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.9. Dle § 757 odst. 1) písm. a) až c) Občanského zákoníku připojí-li se manžel k návrhu na10. Provedeným dokazováním má soud za prokázáno, že manželství neplní prakticky již od svatby své společenské funkce, manželé spolu ani nežijí. Obě děti, které se jim narodily před sňatkem, jsou v ústavní výchově, neboť se o ně manželé řádně nestarali. Pokud vztah účastníků nebyl spořádaný již před sňatkem, je otázkou, proč se vůbec brali. Je zřejmé, že oba manželé mají svérázný vztah k povinnostem spojeným s manželstvím, a bohužel i s rodičovstvím. Manželství bylo proto rozvedeno, příčinu rozvratu soud spatřuje v neodpovědném vztahu obou manželů a v jejich neschopnosti vytvořit funkční rodinné vztahy a zdravé výchovné prostředí pro své děti.11. Účastníkům nevznikly žádné náklady řízení, soud proto právo na jejich náhradu nepřiznal žádnému z nich.