ECLI: ECLI:CZ:OSCR:2025:8.C.3.2025.1 Datum: 2025-02-20 Předmět: o 34 597,08 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 118a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb."] ["smlouva o sdružení""dodávky energie"]
O co šlo: o 34 597,08 Kč s příslušenstvím (["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 118a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb."])
1. Žalobce se po žalované domáhal zaplacení shora uvedené částky s úroky z prodlení s tím, že se žalovanou uzavřel smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které dodával elektřinu do odběrného místa žalované ve , adresa, a poskytoval sjednané služby. Tyto služby spolu s cenou dodané elektrické energie vyúčtoval žalované fakturou číslo , hodnota, , VS: , var. symbol, za období od 22. 9. 2022 do 29. 8. 2023 částkou 37.890,94 Kč splatných 25. 9. 2023 a fakturou číslo , hodnota, , VS: , var. symbol, za období od 30. 8. 2023 do 7. 9. 2023 částkou 1.506,14 Kč splatných 26. 9. 2023, kterou ale žalovaná neuhradila v plném rozsahu, po splatnosti žalovaná uhradila celkem 4.800 Kč.2. Žalovaná se k návrhu nevyjádřila.3. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny číslo , hodnota, ze dne 19. 9. 2022 soud zjistil, že žalobce jako dodavatel se žalovanou jako odběratelem uzavřel smlouvu, na základě které se zavázal dodávat žalované elektrickou energii do odběrného místa , adresa, , dále se zavázal poskytovat v této souvislosti žalované služby a byly sjednány další podmínky.4. Z faktury číslo , hodnota, , VS: , var. symbol, znějící na 37.890,94 Kč splatných 25. 9. 2023 soud zjistil, že žalobce žalovanou vyzval k úhradě služeb a ceny dodané energie za období od 22. 9. 2022 do 29. 8. 2023.5. Z faktury číslo , hodnota, , VS: , var. symbol, znějící na 1.506,14 Kč splatných 26. 9. 2023 soud zjistil, že žalobce žalovanou vyzval k úhradě služeb a ceny dodané energie za období 30. 8. 2023 do 7. 9. 2023.6. Smlouvou o dodávce elektřiny se zavazuje dodavatel elektřiny dodávat elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem jinému účastníkovi trhu s elektřinou a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni cenu (§50 zák. č. 458/2000Sb.).7. Z provedeného dokazování vzal soud za prokázané, že žalobce žalované na základě uzavřených smluv dodával elektřinu a vyzval ji k její úhradě a úhradě dalších služeb, žalovaná ale tyto úhrady neprovedla. Soud tak vzal žalobu za důvodnou v celém rozsahu, požadované jistiny a úroků z prodlení, ale i smluvní pokuty a náhrady nákladů spojených s uplatněním pohledávky a bylo na žalované, aby prokázala, že své dluhy splnila. Přes výzvu soudu učiněnou podle § 118a o.s.ř. žalovaná úhradu dluhu ani netvrdila ani neprokázala. Soud tak vzal žalobu za důvodnou v celém rozsahu požadované jistiny i úroků z prodlení, které byly požadovány za dobu, kdy byla žalovaná skutečně v prodlení s úhradou dluhu a ve výši odpovídající ustanovení § 1970 obč. zákoníku číslo 89/2012Sb. a nařízení vlády č. 351/2013Sb. Za těchto okolností soud žalobě vyhověl v celém rozsahu.8. Pro plný úspěch žalobce ve věci mu soud podle § 142 odst. l o.s.ř. přiznal i právo na náhradu nákladů řízení ve výši zaplaceného soudního poplatku 1.384 Kč a odměny za zastoupení ve věci advokátem stanovené podle § 14b advokátního tarifu za 3 hlavní úkony právní pomoci po 500 Kč, 3 x režijní paušál 100 Kč a 21 % DPH. Náhradu nákladů řízení soud podle § 149 o.s.ř. nechal zaplatit přímo do rukou zástupce žalobce.