31 C 306/2020-10 — Okresní soud v Chomutově

1. Manžel se svým návrhem doručeným soudu dne [datum] domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud rozvedl manželství účastníků s odůvodněním, že jejich manželství po dobu několika let neplní svou funkci, neboť je trvale a hluboce rozvráceno, když se manželka v roce 2019 odstěhovala ze společné domácnosti a od této doby oba manželé žijí již odděleně a ani společně nehospodaří. Z manželství se narodily dvě dnes již zletilé děti. 2. Manželka se k návrhu manžela do protokolu při jednání soudu dne [datum] připojila. 3. Na základě účastnických výpovědí obou manželů a na základě provedených listinných důkazů má soud za prokázané následující skutečnosti: Manželství bylo uzavřeno po cca roční známosti dne [datum] před Městským národním výborem v [obec]. Manželství je zapsáno v knize manželství ve svazku [číslo] roč. [rok], str. [číslo], poř. [číslo]. U obou manželů se jedná o manželství první. Oba účastníci jsou státními občany České republiky. Z manželství se narodily dvě, dnes již zletilé, děti. Přes počáteční spokojenost se před 5 lety začaly mezi manželi objevovat výraznější rozpory ohledně jejich společného soužití a trávení společného času. Tyto rozpory se stupňovaly a vyústily v odchod manželky ze společné domácnosti v roce [rok]. Od této doby spolu manželé nežijí partnerským životem a ani společně nehospodaří. Oba shodně vyloučili možnost obnovy jejich společného soužití. Poslední společné bydliště měli manželé na adrese [adresa manžela a manželky]. 4. Podle ustanovení § 755 odstavec 1 zák. č. 89/2012 Sb. (o.z.) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny (§ 756 o.z.). 5. Po právním posouzení výše uvedeného zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že návrh je důvodný. Vzhledem k tomu, že v projednávané věci došlo k nesporné rozluce obou manželů a rozkolu manželství, které tak po dobu několika let neplní své základní funkce, dospěl soud k závěru, že manželství účastníků je tak hluboce a trvale rozvráceno, že nelze očekávat obnovení jejich manželského soužití. [obec] rozvratu manželství účastníků spatřuje soud v rozdílných představách o trávení společného času a odlišných názorech na jejich společné soužití, což postupně vedlo k rozpadu manželství. 6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 23 z.ř.s. tak, jak je uvedeno shora, když se oba účastníci výslovně vzdali práva náhrady nákladů řízení.