9 C 355/2019-25 — Okresní soud v Chomutově

Manžel se žalobou ze dne [datum] domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud rozvedl jeho manželství s manželkou s odůvodněním, že toto manželství přestalo plnit své společenské funkce. Manželka se k návrhu na rozvod manželství připojila. Z občanských průkazů a oddacího listu účastníků soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno před Městským úřadem v Jirkově, dne [datum], u manžela se jedná o manželství druhé, u manželky o manželství prvé, oba jsou národnosti české, státními občany ČR. Poslední společné bydliště měli účastníci v obvodu zdejšího soudu. Z manželství účastníků se dne [datum] narodila dcera [jméno], [datum] syn [jméno] a [datum] dcera [jméno]. Rozsudkem zdejšího soudu č. j.: [číslo jednací] ze dne 19. 12. 2019, schválil soud dohodu rodičů o úpravě poměrů k nezletilým dětem pro dobu po rozvodu. Rozsudek nabyl právní moci dne [datum]. 2 9 C 355/2019 Účastníci uzavřeli manželství po tříleté známosti. Manželství bylo z počátku spokojené, v průběhu roku 2011 začalo mezi manžely docházet k neshodám a hádkám, které vyvrcholily tím, že se manžel v červenci 2019 ze společné domácnosti odstěhoval. Od té doby se manželé nepokusili společné soužití obnovit. V mezidobí manželka navázala nový partnerský vztah, který dosud trvá. Podle ustanovení § 755 odstavec 1 NOZ může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny (§ 756 NOZ). Po právním posouzení výše uvedeného zjištěného skutkového stavu, dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Vzhledem k tomu, že po dobu téměř roku a půl spolu účastníci řízení intimně nežijí, nevedou společnou domácnost ani nehospodaří a jejich manželství po tuto dobu neplní tyto své základní funkce, dospěl soud k závěru, že manželství účastníků je tak hluboce a trvale rozvráceno, že ani nelze očekávat obnovení manželského soužití. [obec] rozvratu manželství účastníků spatřuje soud v rozdílných povahách obou manželů a jejich rozdílných názorech na společný život, což vedlo k následnému rozpadu manželství. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 23 z.ř.s. tak, jak je uvedeno shora, když se oba účastníci výslovně vzdali práva náhrady nákladů řízení.