18 C 252/2021-24 — Okresní soud v Chomutově

Manželka se žalobou došlou dne 16. 8. 2021 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud rozvedl její manželství s manželem s odůvodněním, že manželství je trvale rozvráceno. Manžel se k návrhu připojil a s návrhem na rozvod manželství vyslovil souhlas. Z občanských průkazů, prohlášení manželů a oddacího listu účastníků soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno před [stát. instituce] [datum], u manželky jde o druhé manželství, u manžela o prvé, oba jsou národnosti české, státními občany ČR. Poslední společné bydliště měli účastníci v obvodu zdejšího soudu. Z manželství účastníků se narodil syn [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození]. Z rozsudku zdejšího soudu č.j. [číslo jednací] z [datum rozhodnutí] soud zjistil, že nezletilý syn manželů shora jmenovaný byl svěřen do péče matky pro dobu po rozvodu a otec se zavázal na něho platit výživné. <b>Po provedeném dokazování a zhodnocení důkazů má soud za prokázáno:</b> Dne [datum] uzavřeli účastníci manželství před [stát. instituce]. Manželství podle jejich shodných vyjádření přestalo být funkční od listopadu 2019. Podle ustanovení § 755 odstavec 1 NOZ může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny (§ 756 NOZ). Podle § 755 odst.3 NOZ mají li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželství. Po právním posouzení výše uvedeného zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že návrh je důvodný. Vzhledem k tomu, že manželé spolu od listopadu 2019 nežijí manželským způsobem života, nevedou společnou domácnost ani nehospodaří a jejich manželství po tuto dobu neplní tyto své základní funkce, dospěl soud k závěru, že manželství účastníků je tak hluboce a trvale rozvráceno, že ani nelze očekávat obnovení manželského soužití. Příčinou rozvratu manželství účastníků bylo, jak se oba shodli, vzájemné odcizení. O poměrech nezletilého syna manželů bylo, jak shora uvedeno, pro dobu po rozvodu manželů pravomocně rozhodnuto. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 23 z.ř.s., když v důsledku vzdání se náhrady nákladů řízení účastníky žádnému z nich nepřiznal právo na jejich náhradu.