31 C 207/2022-10 — Okresní soud v Chomutově

1. Manžel se návrhem podaným dne 9. 8. 2022 domáhal rozvodu svého manželství uzavřeného dne [datum] před Městským národním výborem v Chomutově s tím, že je jeho manželství s manželkou od roku 1999 trvale a hluboce rozvráceno, a proto v něm nechce nadále setrvávat. 2. Manželka se k návrhu manžela při ústním jednání soudu dne 21. 9. 2022 do protokolu připojila s tím, že i ona se chce rozvést. 3. Na základě nesporných tvrzení manželů a z provedených důkazů byly zjištěny následující skutečnosti: Manželství účastníků bylo uzavřeno po 6 leté známosti dne [datum] před Městským národním výborem v Chomutově a je zapsáno v knize manželství Magistrátu města Chomutova ve svazku [anonymizováno], roč. [rok], str. [anonymizováno], poř. [číslo]. U obou manželů se jedná o první manželství, oba jsou občany ČR. Poslední společné bydliště bylo na adrese [adresa manžela a manželky]. Přes počáteční spokojenost se někdy v roce 1999 začaly mezi manžely objevovat závažnější neshody vyplývající z jejich odlišných povah a rozdílných představ o společném soužití, které se manželům nepodařilo překonat, což vyústilo v rozvrat jejich manželství a odchod manžela ze společné domácnosti v říjnu roku 1999. Od této doby nedošlo k obnovení manželského soužití a od stejné doby manželé ani společně nehospodaří. Před uzavřením manželství se manželům narodil syn [jméno] v roce [rok] a za trvání manželství synové [jméno], [jméno] a dcera [jméno] s tím, že všechny společné děti jsou ji zletilé. Oba manželé vyloučili možnost obnovení jejich soužití. 4. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb. o.z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny (§ 756 o.z.). 5. Po právním posouzení výše uvedeného zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že je společný návrh manželů na rozvod důvodný. Vzhledem k tomu, že v projednávané věci došlo k nesporné rozluce obou manželů a rozkolu manželství, které tak dlouhodobě od roku 1999 neplní své základní funkce a je tedy jen formálním svazkem, dospěl soud k závěru, že manželství účastníků je tak hluboce a trvale rozvráceno, že nelze očekávat obnovení jejich soužití. Příčiny rozvratu manželství účastníků spatřuje soud v rozdílných povahách manželů a jejich odlišných představách o společném soužití. S odkazem na shora uvedené skutečnosti proto soud návrhu vyhověl a jejich manželství rozvedl. 6. Právo na náhradu nákladů řízení nebylo ve smyslu § 23 z.ř.s. přiznáno žádnému z účastníků, neboť se jej oba manželé výslovně vzdali.