31 C 31/2022-12 — Okresní soud v Chomutově

1. Manželka se návrhem podaným dne 18. 1. 2022 domáhala rozvodu svého manželství uzavřeného dne [datum] před [stát. instituce] s tím, že došlo k rozpadu jejich manželství, přičemž společně nežijí od prosince roku 2021, kdy manžel opustil společnou domácnost. 2. Manžel se při jednání soudu dne 7. 3. 2022 k návrhu manželky připojil. Na základě nesporných tvrzení, účastnických výpovědí manželů a z provedených důkazů byly zjištěny následující skutečnosti: Manželství účastníků bylo uzavřeno po roční známosti dne [datum] před Městským úřadem v Kadani a je zapsáno ve svazku [anonymizováno], roč. [rok], str. [anonymizováno], poř. [číslo], oba jsou státními občany ČR. U manželky se jedná o druhé manželství, v případě manžela o třetí. Manželé měli poslední společné bydliště na adrese [adresa manželky]. Zpočátku bylo manželství spokojené, nicméně v létě 2021 poté, co manžel změnil zaměstnání a začal brigádně jezdit taxíkem, se objevily vážnější rozpory ohledně mimomanželských poměrů manžela, které se nepodařilo vyřešit, díky čemuž došlo k citovému ochlazení a následně k vzájemnému odcizení, což vyústilo v odchod manžela ze společné domácnosti v prosinci 2021. Od té doby manželé ani společně nehospodaří. K obnovení soužití nedošlo a oba manželé takovou možnost i vylučují. Z manželství se žádné dítě nenarodilo. 3. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb. o.z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny (§ 756 o.z.). 4. Po právním posouzení výše uvedeného zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že návrh je důvodný. Vzhledem k tomu, že v projednávané věci došlo k nesporné rozluce obou manželů a rozkolu manželství, které tak zjevně neplní své základní funkce a je tedy jen formálním svazkem, dospěl soud k závěru, že manželství účastníků je tak hluboce a trvale rozvráceno, že nelze očekávat obnovu. Příčiny rozvratu manželství účastníků spatřuje soud v nepřekonatelných rozporech ohledně soužití manželů, které bylo ovlivněno mimomanželskými poměry manžela, díky čemuž se manželé postupně vzájemně odcizili. S odkazem na shora uvedené skutečnosti proto soud návrhu manželů vyhověl a jejich manželství rozvedl. 5. Právo na náhradu nákladů řízení nebylo ve smyslu § 23 z.ř.s. přiznáno žádnému z účastníků, neboť se jej oba manželé výslovně vzdali.