1 C 131/2022-22 — Okresní soud v Chomutově

Manželka se žalobou došlou dne 7. 10. 2022 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud rozvedl její manželství s manželem s odůvodněním, že manželství je trvale rozvráceno. Manžel se k návrhu připojil a s návrhem na rozvod manželství vyslovil souhlas. Z občanských průkazů a oddacího listu účastníků soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno před [stát. instituce] [datum], u manželky jde o třetí manželství, u manžela o druhé, oba jsou národnosti české, státními občany ČR. Poslední společné bydliště měli účastníci v obvodu zdejšího soudu. Z manželství účastníků se narodil syn [jméno] [příjmení], [datum narození], přičemž z rozsudku zdejšího soudu č.j. [číslo jednací] z [datum rozhodnutí] soud zjistil, že uvedený nezletilý syn byl svěřen pro dobu po rozvodu do společné péče rodičů a rodiče se k úhradě výživného pro dobu před rozvodem a po rozvodu nezavazují. Rozsudek nabyl právní moci [datum]. <b>Po provedeném dokazování a zhodnocení důkazů má soud za prokázáno:</b> Dne [datum] uzavřeli účastníci manželství před [stát. instituce]. Manželé ukončili soužití v červenci roku 2022 a již jej neobnovili. Manželé žijí na stejné adrese. Podle ustanovení § 755 odstavec 1 NOZ může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny (§ 756 NOZ). Podle § 755 odst.3 NOZ mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželství. Po právním posouzení výše uvedeného zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Vzhledem k tomu, že manželé spolu od července 2022 nežijí manželským způsobem života, nevedou společnou domácnost ani nehospodaří a jejich manželství po tuto dobu neplní tyto své základní funkce, dospěl soud k závěru, že manželství účastníků je tak hluboce a trvale rozvráceno, že ani nelze očekávat obnovení manželského soužití. Příčinou rozvratu manželství účastníků byly, jak se oba účastníci v řízení shodli, vzájemné rozpory ve finanční oblasti. O poměrech nezletilého syna manželů bylo, jak shora uvedeno, pro dobu po rozvodu manželů pravomocně rozhodnuto. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 23 z.ř.s., když v důsledku vzdání se náhrady nákladů řízení účastníky žádnému z nich nepřiznal právo na jejich náhradu.