31 C 344/2023-12 — Okresní soud v Chomutově

1. Manželka se svým návrhem podaným dne 4. 10. 2023 domáhala rozvodu manželství uzavřeného dne [datum] před Městským úřadem v Chomutově s tím, že je jejich manželství trvale a hluboce rozvráceno a je tak pouze formálním svazkem, neboť manželé spolu již 5 nežijí. 2. Manžel se k návrhu na rozvod při jednání soudu dne 6. 12. 2023 do protokolu připojil. 3. Na základě účastnických výpovědí manželů a z provedených důkazů, a to oddacího listu, byly zjištěny následující skutečnosti: Manželství účastníků bylo uzavřeno po asi 5 leté známosti dne [datum] před Městským úřadem v Chomutově. Oba manželé jsou občany ČR, české národnosti. U manžela se jedná o první manželství a u manželky o druhé. Poslední společné bydliště bylo na adrese [ulice a číslo] [obec]. Manželství je zapsáno ve svazku [anonymizováno], roč. [rok], str. [anonymizováno], poř. [číslo]. Z manželství se narodila dcera [jméno], která je již zletilá. Přes počáteční spokojenost se mezi manželi asi před 7 až 8 lety objevily výraznější neshody vyplývající z jejich odlišných představ o společném soužití a trávení společného času. Tyto rozpory postupně gradovaly a nepodařilo se je vyřešit, což vyústilo v odchod manželky ze společné domácnosti před 5 lety. Od této doby žijí odděleně a ani společně nehospodaří s tím, že možnost obnovení jejich soužití oba manželé shodně vyloučili. 4. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb. o.z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny (§ 756 o.z.). 5. Po právním posouzení výše uvedeného zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že je společný návrh manželů na rozvod důvodný. Vzhledem k tomu, že v projednávané věci došlo k nesporné rozluce obou manželů a rozkolu manželství, které tak zjevně neplní své základní funkce a je tedy jen formálním svazkem, dospěl soud k závěru, že manželství účastníků je tak hluboce a trvale rozvráceno, že nelze očekávat obnovení jejich soužití. Příčiny rozvratu manželství účastníků spatřuje soud v odlišných představách o společném soužití a trávení společného času. S odkazem na shora uvedené skutečnosti proto soud návrhu vyhověl a jejich manželství rozvedl. 6. Právo na náhradu nákladů řízení nebylo ve smyslu § 23 z.ř.s. přiznáno žádnému z účastníků, neboť se jej oba manželé výslovně vzdali.