31 C 55/2023-14 — Okresní soud v Chomutově

1. Manžel se svým návrhem podaným dne 8. 2. 2023 domáhal rozvodu manželství uzavřeného dne [datum] před Městským národním výborem v Kadani s tím, že je jejich manželství trvale a hluboce rozvráceno a je tak pouze formálním svazkem, když oba manželé mají i nové partnery. 2. Manželka se k návrhu na rozvod při jednání soudu dne 14. 6. 2023 do protokolu připojila. 3. Na základě nesporných tvrzení manželů a z provedených důkazů, a to účastnické výpovědi manželky a oddacího listu, byly zjištěny následující skutečnosti: Manželství účastníků bylo uzavřeno po 4 leté známosti dne [datum] před Městským národním výborem v Kadani. Oba manželé jsou občany ČR, české národnosti, a u obou se jedná o první manželství. Poslední společné bydliště bylo na adrese [adresa manžela a manželky]. Manželství je zapsáno ve svazku č. [anonymizováno], roč. [rok], str. [anonymizováno], poř. [číslo]. Z manželství se narodili 2, dnes již zletilí synové. Přes počáteční spokojenost se mezi manželi asi před 5 lety začaly častěji objevovat rozpory vyplývající z jejich odlišných povah a odlišných představ o jejich společném soužití. Tyto rozpory postupně gradovaly a nepodařilo se je vyřešit, což vyústilo v odchod manžela ze společné domácnosti cca před 2 lety. Od této doby žijí odděleně a ani společně nehospodaří s tím, že je možnost obnovení jejich soužití vyloučeno. 4. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb. o.z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny (§ 756 o.z.). 5. Po právním posouzení výše uvedeného zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že je společný návrh manželů na rozvod důvodný. Vzhledem k tomu, že v projednávané věci došlo k nesporné rozluce obou manželů a rozkolu manželství, které tak zjevně neplní své základní funkce a je tedy jen formálním svazkem, dospěl soud k závěru, že manželství účastníků je tak hluboce a trvale rozvráceno, že nelze očekávat obnovení jejich soužití. Příčiny rozvratu manželství účastníků spatřuje soud v rozdílných povahách manželů a jejich odlišných představách o společném soužití. S odkazem na shora uvedené skutečnosti proto soud návrhu vyhověl a jejich manželství rozvedl. 6. Právo na náhradu nákladů řízení nebylo ve smyslu § 23 z.ř.s. přiznáno žádnému z účastníků, neboť se jej oba manželé výslovně vzdali.