ECLI: ECLI:CZ:OSCV:2024:1.C.136.2023.1 Datum: 2024-01-30 Předmět: o vyloučení věci z výkonu rozhodnutí Ustanovení: ["§ 101 z. č. null/null Sb.", "§ 267 z. č. null/null Sb.", "§ 68 z. č. 120/2001 Sb.", "§ 142 z. č. null/null Sb.", "§ 325 z. č. null/null Sb.", "§ 47 z. č. null/null Sb.", "§ 150 z. č. null/null Sb.", ["exekuce"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o vyloučení věci z výkonu rozhodnutí. Aplikuje: § 101 (null/null Sb.), § 267 (null/null Sb.), § 68 (120/2001 Sb.), § 142 (null/null Sb.).
1. Žalobkyně se podanou žalobou došlou soudu 28. 7. 2023 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla z výkonu rozhodnutí prodejem movitých věcí (ze soupisu movitých věcí pořízeného soudním exekutorem , tituly před jménem, , jméno FO, při provádění exekuce), vedeného oprávněným , Anonymizováno, ., IČ: , IČO, proti povinnému , jméno FO, , nar. , datum, , pod sp.zn. , spisová značka, u Okresního soudu v Chomutově, vyloučen , Anonymizováno, , sepsaný jako položka č. , hodnota, v soupisu věcí ze dne , datum, a , Anonymizováno, sepsaný jako položka č. , hodnota, v soupisu věcí ze dne , datum, .2. Podle žaloby na návrh žalované vydal soudní exekutor , tituly před jménem, , jméno FO, se sídlem v , adresa, na základě pověření Okresního soudu v Chomutově dne , datum, č.j. , spisová značka, rozhodnutí ze dne , datum, č.j. , spisová značka, , kterým nařídil exekuci na majetek povinného , jméno FO, , r.č. , Anonymizováno, , IČ: , IČO, , bytem , jméno FO, , , adresa, vůči oprávněnému , Anonymizováno, ., , jméno FO, , adresa, , IČ:, IČO, pro splnění peněžité povinnosti 411 520,33 Kč s příslušenstvím. Soudní exekutor v rámci exekuce exekučním příkazem č.j , spisová značka, o provedení exekuce prodejem movitých věcí a za tím účelem v bydlišti žalobkyně dne 8. 6. 2023 v 17,06 provedl soupis movitých věcí v podobě: 1. , Anonymizováno, byly exekutorem odvezeny, zbylé věci pod čísly 1,5,6,7,8,9,10,11,13,14,15 byly sepsány a opatřeny pečetí exekutora a ponechány na místě. , jméno FO, základě návrhu žalobkyně na vyškrtnutí movitých věcí ze soupisu, které byly pojaty do soupisu věcí povinného protokolem o soupisu movitých věcí dne , datum, na podklade shora uvedeného exekučního příkazu, rozhodl exekutor usnesením čj. , spisová značka, tak, že I. položky pod čísly 6-2 ks , Anonymizováno, , 1 ks, 9- , Anonymizováno, , 1 ks se z tohoto soupisu vyškrtávají; II. návrh na vyškrtnutí položek pod čísly 5-, Anonymizováno, 1 ks, 8-, Anonymizováno, 1 ks se zamítá. Věci pod čísly 5 a 8 tj. uvedené , Anonymizováno, jsou přitom vlastnictvím žalobkyně a nikoliv vlastnictvím povinného , jméno FO, . Nábytek zakoupila žalobkyně společně s otcem povinného panem , jméno FO, , nar. , datum, , trvale bytem , adresa, , se kterým v období let 2012 až 2019 žila jako jeho družka a sdílela s ním společnou domácnost na adrese , jméno FO, , , adresa, . , Anonymizováno, , cena 3 699 Kč (položka pod číslem , hodnota, , Anonymizováno, protokolu o soupisu movitých věcí ze dne , datum, ) a , Anonymizováno, , cena 7 499 Kč (položka pod číslem , hodnota, , Anonymizováno, přílohy protokolu o soupisu movitých věcí ze dne , datum, ) byly zakoupeny ze společných finančních prostředků žalobkyně a jejího tehdejšího druha. Po odloučení žalobkyně od jejího druha , jméno FO, byl přenechán tento majetek žalobkyni coby její výlučné vlastnictví.3. Žalobkyně doplnila žalobu tak, že žalobkyní předložené faktury o nákupu předmětných věcí byly placeny stejnou platební kartou, která mohla být jak tehdejšího druha žalobkyně , jméno FO, nebo její a navrhla proto, aby soud učinil dotaz na vlastnictví této karty v době nákupu ohledně , jméno FO, , zda mu tato karta náležela a to dotazem na , Anonymizováno, anebo , Anonymizováno, , protože žalobkyně si vzpomíná, že tehdy měl její druh kartu u některé z těchto bank. Žalobkyně již kartu, kterou tehdy používala, nemá, neboť na jaře 2023 kartu vyměnila, ale zavázala se zeptat se u banky, zda šlo tehdy o její kartu a jakou kartou tehdy disponovala ( zjistí to dotazem u , Anonymizováno, ) a výsledek zašle soudu. V předmětné době žili spolu jako druh a družka s , jméno FO, , společně spolu hospodařili, realizovali společné nákupy a co nakoupili; používali společně. Pokud pak se žalobkyně s , jméno FO, rozešli, o těchto dvou předmětných věcech prohlásil, ať si je nechá a tyto věci jí ponechal na adrese , adresa, , , jméno FO, . Pokud jde o čísla zákazníka, která jsou uvedena na fakturách , Anonymizováno, ve spise, žalobkyně již činila pokus podle těchto čísel identifikovat, kdo byl konkrétním zákazníkem, ale oni už tomu nemohli vyhovět, protože jde o záležitost z roku 2016. V tomto směru považovala za neúčelné navrhnout soudu, aby sám učinil dotaz na , Anonymizováno, ohledně toho, komu náleželo uvedené číslo zákazníka.4. Žalovaná se k podané žalobě vyjádřila na čl.20 tak, že navrhla zamítnutí žaloby. Návrh žalobkyně je zjevně nedůvodný opírající se o důkazy, jež nedostačují k prokázání tvrzených skutečností. K prokázání toho, že sepsané stoly zakoupila společně s otcem povinného, který jí dotčené věci po ukončení partnerského vztahu přenechal do výlučného vlastnictví, předložila žalobkyně dva listinné důkazy – čestné prohlášení otce povinného a doklad o nákupu. Z předložených listinných důkazů žalobkyní uplatněný nárok nevyplývá, neboť z nich nelze dovodit, že je žalobkyně skutečně vlastníkem sporných věcí. V tomto ohledu se žalovaná plně ztotožňuje se závěry soudního exekutora a sice, že předložený doklad o nákupu, ve kterém však absentuje jméno žalobkyně nebo jejího bývalého partnera, nepředstavuje průkazný doklad o vlastnictví. Tento nedostatek pak nemůže zhojit ani připojené čestné prohlášení otce povinného, o jehož věrohodnosti lze s ohledem na rodinné vztahy dotčených osob navíc důvodně pochybovat. Vlastnické právo nesvědčí žalobkyni, nýbrž povinnému, a proto neexistuje zákonný důvod pro vyloučení sporných věcí z výkonu rozhodnutí.5. K jednáním, ač řádně a včas předvolána, se žalovaná vždy řádně omluvila a souhlasila s jednáním v její nepřítomnosti. Soud proto dle § 101 odst. 3 o.s.ř. věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalované.6. Provedeným dokazováním byly soudem zjištěny následující skutečnosti:7. Z exekučního příkazu k provedení exekuce prodejem movitých věcí na čl. 3-5 soud zjistil, že byl vydán exekutorem , tituly před jménem, , jméno FO, proti povinnému , jméno FO, (dále jen povinný , jméno FO, ), nar. , Anonymizováno, ., adresa, , bytem , Adresa zainteresované osoby 0/0, , pro vymožení 606 321,09 Kč ve prospěch oprávněné , Anonymizováno, . IČ:, Anonymizováno, základě pověření OS v Chomutově ze dne 13. 2. 2023 pod čj. , spisová značka, ,exkeunčímtitulem je rozsudek OS v Chomutově ze dne 4. 11. 2022 čj. , spisová značka, s tím, že exekuce bude provedena prodejem všech podle zákona postižitelných věcí povinného.8. Z přílohy protokolu o soupisu movitých věcí ze dne 8.6.2023 na čl. 6 soud zjistil, že byly sepsány: , Anonymizováno, . Sepsané věci , Anonymizováno, byly exekutorem odvezeny, jak vyplývá z poznámky exekutora u uvedených věcí. U 2ks , Anonymizováno, položky 6 a položky 9 , Anonymizováno, je poznámka -vyloučeno. U položky 5 , Anonymizováno, a 9 , Anonymizováno, je hvězdička a otazník.9. Z pověření soudního exekutora na čl. 7 soud zjistil, že OS v Chomutově pdo čj. , spisová značka, ze dne , datum, pověřil soudního exekutora , jméno FO, vedením exekuce ve věci oprávněné , Anonymizováno, .(žalované) proti povinnému , jméno FO, , nar. , datum, , bytem , jméno FO, , , adresa, pro 411 520,33 Kč s přísl. podle vykonatelného rozsudku OS v Chomutově ze dne , datum, čj. , spisová značka, .10. Z usnesení Exekutorského úřadu v , adresa, ze dne , datum, na čl. 8 (totéž na čl. 23) č.j. , spisová značka, z , datum, soud zjistil, že rozhodl o návrhu žalobkyně na vyškrtnutí movitých věcí ze soupisu, které byly pojaty do soupisu protokolem o soupisu movitých věcí dne , datum, na podkladě exekučního příkazu čj. , spisová značka, ze dne , datum, následovně: položky pod čísly 6-2 ks , Anonymizováno, , 1 ks a 9- , Anonymizováno, 1 ks se z tohoto soupisu vyškrtávají. Návrh na vyškrtnutí položek pod čísly 5-, Anonymizováno, 1 ks a 8-, Anonymizováno, 1 ks se zamítá. Podle exekutora z předložených listin žalobkyní nevyplývá, že by navrhovatel, tj. , Jméno zainteresované osoby 0/0, (žalobkyně) byla vlastníkem movitých věcí, tj. uvedených stolů, a protože vlastnické právo povinného k uvedeným věcem nebylo vyvráceno, soudní exekutor návrh zamítl.11. Z čestného prohlášení , jméno FO, na čl. 9 sepsaného , datum, soud zjistil, že , jméno FO, nar. , datum, , trvale bytem , adresa, prohlásil, že v období let 2012-2019 žil se žalobkyní jako se svou družkou a sdílel s ní společnou domácnost na adrese , jméno FO, , , adresa, a že , Anonymizováno, , cena 3 699 Kč (položka v příloze soupisu movitých věcí exekutora pod č. , hodnota, v jeho příloze) a , Anonymizováno, ,cena 7 499 kč (položka po číslem , hodnota, přílohy protokolu o soupisu movitých věcí exekutora) byly zakoupeny ze společných finančních prostředků. Po jejich rozchodu a ukončení společného soužití uvedený majetek , Jméno zainteresované osoby 0/0, na výše uvedené adrese přenechal.12. Z dokladu-zakázka-hotovostní prodej , Anonymizováno, , , adresa, , nákupní centrum , adresa, (dále jen , Anonymizováno, , adresa, )-faktury č. , Anonymizováno, , na čl. 10-11 soud zjistil, že u dodací adresy je uveden , jméno FO, , , adresa, , , jméno FO, , je zde jeho e
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.