1 C 254/2024-49 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se podanou žalobou došlou soudu 19. 8. 2024 (návrh na vydání el.pl.rozkazu) domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost uhradit žalobkyni dluhy ze smlouvy o spotřebitelském úvěru 242653 uzavřené s původním věřitelem , právnická osoba, .,IČ:, IČO, se sídlem , adresa, (dále jen původní věřitel), na základě které byl poskytnut žalovanému úvěr 10 000 Kč. Šlo o šest nároků, nárok 1) 10 000 Kč, jistina úvěru; nárok 2) 150 Kč -výše řádného úroku; nárok 3) 1 800 Kč poplatek za poskytnutí úvěru ; nárok 4) 800 Kč za upomínky formou SMS a e-mailových zpráv; nárok 5) 700 Kč z důvodu prodlení žalovaného vznikla povinnost žalovaného žalobkyni uhradit poplatek za administraci prodlení; nárok 6) 1 000 Kč za upomínky formou písemných výzev k úhradě dluhu, ; nárok 7) smluvní pokuta 4 110 Kč. Žalovaný ničeho neuhradil ani po předžalobní výzvě.2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.3. K jednání, ač řádně a včas předvolán, se žalovaný bez omluvy nedostavil. Žalobkyně se z jednání řádně a včas omluvila a soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků.4. Provedeným dokazováním byly soudem zjištěny následující skutečnosti:5. Ze seznamu postoupených pohledávek na čl. 18-20 soud zjistil, že je zde uveden i žalovaný pod ID smlouvy , hodnota, .6. Z přehledu odeslaných sms upomínek žalovanému na čl. 21 a 23 soud zjistil, že obsahuje v prvém případě čl. 21 celkem 28 sms-zpráv, které měly být odeslány žalovanému od 6. 5. 2023 do 15. 9. 2023 (oznámení o poskytnutí půjčky a její splatnosti, uvedení v SMS autorizačního kódu pro potvrzení žádosti o prodloužení půjčky, v další upozornění, že za tři dny nastane lhůta splatnosti, v další informace o možnosti prodloužit smlouvu za poplatek, v další informace, že den splacení činí 1 den, v další informace tom, že je poslední den, kdy půjčku lze zaplatit, v další informace o možnosti prodloužit půjčku a to opakovaně, jedna sms o předání nesplaceného úvěru internímu oddělení vymáhání pohledávek, další sms, že nezaplacený úvěr bude předán inkasní agentuře, 5 x sms s vyčíslením aktuálního dluhu).7. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze 16. 10. 2023 soud zjistil, že původní věřitel postoupil pohledávku vůči žalovanému na společnost , právnická osoba, , IČ:, IČO, se sídlem , adresa, .8. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze 17. 10. 2023 soud zjistil, že , právnická osoba, postoupila pohledávku mj. i za žalovaným na , právnická osoba, se sídlem v , adresa, ,IČ., IČO, .9. Ze smlouvy o postoupení pohledávek z 8. 3. 2024 soud zjistil, že , právnická osoba, postoupila pohledávku mj. i za žalovaným na žalobkyni.10. Z předžalobní výzvy původního věřitele žalovanému z 8. 8. 2023 soud zjistil, že žalovaný byl vyzýván o zaplacení 15 130 Kč.11. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru soud zjistil, že pod č. , hodnota, byla smlouva dne 4. 6. 2023 uzavřena mezi původním věřitelem a žalovaným (který ji podepsal distančním způsobem zaslaným SMS kódem), přičemž datum poskytnutí úvěru sjednáno na 5. 6. 2023, datum splatnosti na 5. 7. 2023, výše jistiny 10 000 Kč, zápůjční úroková sazba 36,5 % pa., poplatek za úvěr 3 600 Kč, sleva na poplatek za úvěr 1 800 Kč, poplatek po slevě 1 800 Kč, splatná částka 11 950 Kč. Dále s dohodli, že v případě prodlení delšího než 14 dnů je povinen žalovaný zaplatit poplatek za administraci prodlení 700 Kč. V případě nesplacení úvěru je povinen uhradit žalovaný náklady spojené s pozdním splácením úvěru, a to 50 Kč za odeslanou upomínku SMS, 30 Kč za upomínku prostřednictvím e-mailu, 500 K č za odeslanou písemnou výzvu na adresu trv. pobytu, úvěrující je oprávněn poslat maximálně 10 upomínek prostřednictvím sms zprávy, 10 prostřednictvím e-mailu, 2 písemné. Je sjednána smluvní pokuta 0,1 procento denně za každý den prodlení z nesplacené jistiny.12. Z výzvy k úhradě dluhu ze dne 21. 7. 2023 od původního věřitele žalovanému soud zjistil, že byl upomínán o zaplacení 13 790 Kč.13. Soud provedl důkaz Všeobecnými obchodními podmínkami původního věřitele k úvěru.14. Z podacího archu , právnická osoba, . z 26. 4. 2024 soud zjistil, že uvedeného dne odeslal prostřednictvím pošty , právnická osoba, žalovanému doporučené psaní.15. Z potvrzení o provedené platbě , právnická osoba, z 11. 3. 2024 soud zjistil, že 5. 6. 2023 původní věřitel poskytl na bankovní účet ze svého účtu žalovanému 10 000 Kč se zprávou pro příjemce , Anonymizováno, .16. Soud provedl důkaz předsmluvním formulářem původního věřitele určeného pro žalovaného se standardními informace o spotřebitelském úvěru obsahujícím podpis žalovaného prostřednictvím zaslané sms distančním způsobem.17. Z předžalobní výzvy , právnická osoba, z 26. 4. 2024 soud zjistil, že žalovaný byl vyzýván k úhradě 23 218 Kč do 7 dnů s upozorněním na možnost soudního vymáhání.18. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný tento skutkový stav, Anonymizováno19. Původní věřitel uzavřel se žalovaným Smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, a na jeho bankovní účet mu zaslala 10 000 Kč dne 5. 6. 2023 s tím, že žalovaný se zavázal úvěr splácet dle podmínek Smlouvy a to do 30 dnů od jeho poskytnutí. V souladu s ust. článku II. odst.1 Smlouvy činí výše řádného úroku 1 500 Kč. Za poskytnutí úvěru se žalovaný zavázal Původnímu věřiteli uhradit i poplatek ve výši 1 800 Kč stanovený v článku II. odst.1 Smlouvy. Žalovaný však porušil svou povinnost úvěr řádně splácet a dostal se do prodlení. Z důvodu prodlení žalovaného s plnění dle Smlouvy delším než 14 dnů vznikla mu povinnost uhradit poplatek za administraci prodlení ve výši 700 Kč v souladu s ust. článku VI. odst.1 pododst.1.3., podpododst.1.3.1 Smlouvy. V souvislosti s prodlením žalovaného byl Původním věřitelem upomínán k úhradě jeho dluhu formou SMS zpráv, e-mailových zpráv a písemných výzev, kdy v souladu se Smlouvou je žalovaný povinen uhradit 50 Kč za odeslanou upomínku prostřednictvím SMS zpráv, 30 Kč prostřednictvím e-mailu, 500 Kč za odeslanou písemnou výzvu k úhradě dluhu. V této souvislosti za činnost žalobkyně vůči žalovanému pro prodlení se zaplacením vznikla povinnost žalovanému uhradit 800 Kč za upomínky formou SMS a e-mailových zpráv, 1 000 Kč za upomínky formou písemných výzev k úhradě dluhu. Dále vznikla povinnost žalovanému dle článku VI. odst.1 pododst.1.2., podpododst.1.2.1. zaplatit smluvní pokutu, kterou však požaduje žalobkyně jen částečně, a to ve výši 4 110 Kč. Pohledávka za žalovaným přešla smluvně postupně přes více společností nakonec na žalobkyni. Přestože byl žalovaný vyzýván naposledy i předžalobní výzvou právního zástupce žalobkyně, ničeho neuhradil a je v prodlení.20. Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky (§ 2395 zákona č. 40/2009 Sb., občanského zákoníku, dále jen “o. z.”).21. Mají-li být plněny úroky a není-li jejich výše ujednána, platí dlužník úroky ve výši stanovené právním předpisem. Nejsou-li úroky takto stanoveny, platí dlužník obvyklé úroky požadované za úvěry, které poskytují banky v místě bydliště nebo sídla dlužníka v době uzavření smlouvy. Má se za to, že se ujednaná výše úroků týká ročního období (§§1802, 1803 o. z.).22. Část obsahu smlouvy lze určit odkazem na obchodní podmínky, které navrhovatel připojí k nabídce nebo které jsou stranám známy. Odchylná ujednání ve smlouvě mají před zněním obchodních podmínek přednost (§ 1751 odst. 1 o. z.).23. Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená (§ 1970 o. z.).24. Odstoupením od smlouvy zanikají v rozsahu jeho účinků práva a povinnosti stran. Tím nejsou dotčena práva třetích osob nabytá v dobré víře. Odstoupení od smlouvy se nedotýká práva na zaplacení smluvní pokuty nebo úroku z prodlení, pokud již dospěl, práva na náhradu škody vzniklé z porušení smluvní povinnosti ani ujednání, které má vzhledem ke své povaze zavazovat strany i po odstoupení od smlouvy, zejména ujednání o způsobu řešení sporů. Byl-li dluh zajištěn, nedotýká se odstoupení od smlouvy ani zajištění (§ 2005 odst. 1, odst. 2 o. z.)25. Dle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.26. Podle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.27. Podle § 1879 o. z. může věřitel celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jak