1 C 299/2024-61 — Okresní soud v Chomutově

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 46 064,93 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 46 064,93 Kč od 10. 4. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně náklady řízení v částce 4 021 Kč.Odůvodnění1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení 46 064,93 Kč s příslušenstvím z titulu nezaplacení úvěru.2. Podle žaloby žalobkyně nabyla pohledávku za žalovaným na základě Smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 27. 1. 2020 mezi společností , právnická osoba, . (dříve , právnická osoba, .)se sídlem , adresa, jako původním věřitelem (dále jen původní věřitel) a žalobkyní jako postupníkem a novým věřitelem. Původní věřitel uzavřel s žalovaným 9. 2. 2023 smlouvu o revolvingovém úvěru, na jejímž základě žalovaný čerpal úvěr v konečné výši 46 064,93 Kč. Měl jej splatit nejpozději do 9. 4. 2024. Žalovaný úvěr v poskytnuté výši čerpal, avšak do uvedeného data splatnosti poskytnuté peněžní prostředky nevrátil. Předmětem žalobního návrhu je tak pohledávka představující po zohlednění případných dalších plateb 46 064,93 Kč. Původní věřitel poskytuje úvěry prostřednictvím své webové stránky , Anonymizováno, , na které se žalovaný nejprve zaregistroval zadáním osobních údajů včetně telefonního čísla a emailové adresy. Tímto žalovaný zahájil kroky vedoucí ke zřízení uživatelského účtu dle Smlouvy o úvěru v části obchodních podmínek čl. III. pro spotřebitelský úvěr. Po dokončení registrace na webových stránkách shora uvedených zaslal žalovaný původnímu věřiteli žádost o poskytnutí konkrétního úvěru. Po prověření schopnosti žalovaného úvěr splácet mu byl v rámci webového rozhraní zaslán návrh konkrétní úvěrové smlouvy-smlouva o revolvingovém úvěru s navrhovanou výší úvěru, který žalovaný čerpal ve výši 46 064,9 Kč a splatností 9. 4. 2024. Úvěr byl poskytován z bankovního účtu původního věřitele na bankovní účet žalovaného , č. účtu, . Původní věřitel identifikoval platby úvěru uvedením variabilního symbolu , var. symbol, . Žalovaný byl upomínán upomínkami odeslanými původním věřitelem a předžalobní upomínkou právního zástupce žalobkyně, která byla odeslána 13. 5. 2024.3. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.4. Žalovaný se k jednání, ač řádně a včas předvolán bez omluvy nedostavil, zatímco žalobkyně se z jednání omluvila a souhlasila, aby soud jednal v její nepřítomnosti. Soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků.5. Z podacího lístku České pošty s.p. z 13.5.2024 sodu zjistil, že právní zástupce žalobkyně učinil podání - doporučený dopis, z logiky věci předžalobní upomínku jako doporučené psaní pro žalovaného.6. Z informace získaných žalobkyní o žalovaném na čl. 19 soud zjistil, že disponuje jeho adresou, e-mailem, pohlavím, rodným číslem, číslem bankovního účtu, telefonním číslem.7. Soud provedl důkaz Standardními informacemi o spotřebitelském úvěru na čl. 20-25, se kterými byl žalovaný seznámen.8. Ze seznamu postoupených pohledávek na čl. 26-27 soud zjistil, že je zde pod č. , hodnota, uveden žalovaný částkou 46 064,93 s uvedením jeho rodného čísla a variabilního symbolu.9. Z úvěrové smlouvy uzavřené dne 9. 2. 2023 soud zjistil, že byla uzavřena mezi původním věřitelem a žalovaným, který je ve smlouvě označen jménem, příjmením, bydlištěm, je zde telefonní číslo, rodné číslo a jeho e-mail. Termín splatnosti dohodnut o patnácti dnů od data Výpisu, maximální úvěrový limit 25 000 Kč, částka prvního čerpání 25 000 Kč, celková splatná částka 44 899,34 Kč.10. Soud provedl důkaz Standardními podmínkami úvěrové smlouvy vztahující se na klienty v České republice od původního věřitele na čl. 42-49.11. Soud provedl důkaz smlouvou o postoupení pohledávek a dodatkem k ní, dle nichž došlo k postoupení pohledávek z původního věřitele na žalobkyni.12. Z oznámení o postoupení pohledávky z 13. 5. 2024 soud zjistil, že žalovaný byl původním věřitelem informován o tom, že žalobkyně nabyla pohledávku vůči němu na základě smlouvy o postoupení pohledávek z 27. 1. 2020 od původního věřitele.13. Z výzvy právního zástupce žalobkyně z 13. 5. 2024 žalovanému soud zjistil, že byl vyzván k zaplacení dluhu s tím, že jinak bude soudně vymáhán.14. Z výzvy žalovanému od žalobkyně z 9. 4. 2024 soud zjistil, že žalovaný byl informován že celková dlužná částka k datu splatnosti je 45 763,37 Kč.15. Soud po provedeném dokazování má za prokázán tento skutkový stav:16. žalobkyně nabyla pohledávku za žalovaným na základě Smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 27. 1. 2020 mezi společností , právnická osoba, . (dříve , právnická osoba, .)se sídlem , adresa, jako původním věřitelem (dále jen původní věřitel) a žalobkyní jako postupníkem a novým věřitelem. Původní věřitel uzavřel s žalovaným 9. 2. 2023 smlouvu o revolvingovém úvěru, na jejímž základě žalovaný čerpal úvěr v konečné výši 46 064,93 Kč. Měl jej splatit nejpozději do 9. 4. 2024. Žalovaný úvěr v poskytnuté výši čerpal, avšak do uvedeného data splatnosti poskytnuté peněžní prostředky nevrátil. Předmětem žalobního návrhu je tak pohledávka představující po zohlednění případných dalších plateb 46 064,93 Kč. Původní věřitel poskytuje úvěry prostřednictvím své webové stránky , Anonymizováno, , na které se žalovaný nejprve zaregistroval zadáním osobních údajů včetně telefonního čísla a emailové adresy. Tímto žalovaný zahájil kroky vedoucí ke zřízení uživatelského účtu dle Smlouvy o úvěru v části obchodních podmínek čl. III. pro spotřebitelský úvěr. Po dokončení registrace na webových stránkách shora uvedených zaslal žalovaný původnímu věřiteli žádost o poskytnutí konkrétního úvěru. Po prověření schopnosti žalovaného úvěr splácet mu byl v rámci webového rozhraní zaslán návrh konkrétní úvěrové smlouvy-smlouva o revolvingovém úvěru s navrhovanou výší úvěru, který žalovaný čerpal ve výši 46 064,9 Kč a splatností 9. 4. 2024. Úvěr byl poskytován z bankovního účtu původního věřitele na bankovní účet žalovaného , č. účtu, . Původní věřitel identifikoval platby úvěru uvedením variabilního symbolu , var. symbol, . Žalovaný byl upomínán upomínkami odeslanými původním věřitelem a předžalobní upomínkou právního zástupce žalobkyně, která byla odeslána 13. 5. 2024.17. Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky (§ 2395 zákona č. 40/2009 Sb., občanského zákoníku, dále jen “o. z.”).18. Mají-li být plněny úroky a není-li jejich výše ujednána, platí dlužník úroky ve výši stanovené právním předpisem. Nejsou-li úroky takto stanoveny, platí dlužník obvyklé úroky požadované za úvěry, které poskytují banky v místě bydliště nebo sídla dlužníka v době uzavření smlouvy. Má se za to, že se ujednaná výše úroků týká ročního období (§§1802, 1803 o. z.).19. Část obsahu smlouvy lze určit odkazem na obchodní podmínky, které navrhovatel připojí k nabídce nebo které jsou stranám známy. Odchylná ujednání ve smlouvě mají před zněním obchodních podmínek přednost (§ 1751 odst. 1 o. z.).20. Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená (§ 1970 o. z.).21. Odstoupením od smlouvy zanikají v rozsahu jeho účinků práva a povinnosti stran. Tím nejsou dotčena práva třetích osob nabytá v dobré víře. Odstoupení od smlouvy se nedotýká práva na zaplacení smluvní pokuty nebo úroku z prodlení, pokud již dospěl, práva na náhradu škody vzniklé z porušení smluvní povinnosti ani ujednání, které má vzhledem ke své povaze zavazovat strany i po odstoupení od smlouvy, zejména ujednání o způsobu řešení sporů. Byl-li dluh zajištěn, nedotýká se odstoupení od smlouvy ani zajištění (§ 2005 odst. 1, odst. 2 o. z.)22. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu § 2395 o.z. Žalobkyně poskytla žalovanému finanční prostředky, které se žalovaný zavázal žalobkyni vrátit, ale neučinil tak. Protože dlužná částka nebyla žalovaným uhrazena, soud shledal žalobu důvodnou a vyhověl jí jak co do žalované jistiny, tak i co do příslušenství.23. Podle § 151 o. s. ř. rozhoduje soud o povinnosti k náhradě nákladů řízení bez návrhu, a to zpravidla v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 021 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 843 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177