1 C 310/2024-164 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 22. 7. 2024 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částky 1 287 Kč s příslušenstvím, 3 102 Kč s příslušenstvím, 2 820 Kč s příslušenstvím, 4 265 Kč s příslušenstvím, částky 4 330 Kč s příslušenstvím, částku 1287 Kč s přísl., částku 3 214 Kč s přísl. a rovněž tak povinnost nahradit vzniklé náklady řízení s odůvodněním, že žalovaný 1) provozoval osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm³ do 1 850 cm³, registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , přičemž k tomuto vozidlu vedeném v příslušném registru vozidel, nebylo v období od 12. 7. 2023 do 1. 8. 2023 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Žalobkyně vyzvala žalovaného výzvou k úhradě příspěvku odeslanou dne 11. 9. 2023 (doručeno dne 26. 9. 2023), když splatnost příspěvku nastala 25. 11. 2023 a jde o částku 1 287 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dnů, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, tedy 21 dní krát 47 Kč tj. 987 Kč a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaný ani přes zaslanou výzvu k úhradě na dlužnou částku nezaplatil ničeho; 2) provozoval osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm³ do 1 850 cm³, registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , číslo technického průkazu, , přičemž k tomuto vozidlu vedeném v příslušném registru vozidel, nebylo v období od 26. 5. 2023 do 24. 7. 2023 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Žalobkyně vyzvala žalovaného výzvou k úhradě příspěvku odeslanou dne 18. 9. 2023 (doručeno dne 3. 10. 2023), když splatnost příspěvku nastala 2. 12. 2023 a jde o částku 3 120 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dnů, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, tedy 60 dní krát 47 Kč tj. 3 120 Kč a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaný ani přes zaslanou výzvu k úhradě na dlužnou částku nezaplatil ničeho; 3) provozoval osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³, registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , číslo technického průkazu, , přičemž k tomuto vozidlu vedeném v příslušném registru vozidel, nebylo v období od 1. 6. 2023 do 31. 7. 2023 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Žalobkyně vyzvala žalovaného výzvou k úhradě příspěvku odeslanou dne 25. 9. 2023 (doručeno dne 10. 10. 2023), když splatnost příspěvku nastala 9. 12. 2023 a jde o částku 4 265 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dnů, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, tedy 61 dní krát 65 Kč tj. 3 965 Kč a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaný ani přes zaslanou výzvu k úhradě na dlužnou částku nezaplatil ničeho; 4) provozoval osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³, registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , číslo technického průkazu, , přičemž k tomuto vozidlu vedeném v příslušném registru vozidel nebylo v období od 21. 6. 2023 do 21. 8. 2023 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Žalobkyně vyzvala žalovaného výzvou k úhradě příspěvku odeslanou dne 12. 10. 2023 (doručeno dne 27. 10. 2023), když splatnost příspěvku nastala 26. 12. 2023 a jde o částku 4 330 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dnů, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, tedy 62 dní krát 65 Kč tj. 4 030 Kč a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaný ani přes zaslanou výzvu k úhradě na dlužnou částku nezaplatil ničeho; 5) provozoval osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm³ do 1 850 cm³, registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , číslo technického průkazu, , přičemž k tomuto vozidlu vedeném v příslušném registru vozidel nebylo v období od 22. 8. 2023 do 11. 9. 2023 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Žalobkyně vyzvala žalovaného výzvou k úhradě příspěvku odeslanou dne 16. 10. 2023 (doručeno dne 31. 10. 2023), když splatnost příspěvku nastala 30. 12. 2023 a jde o částku 1 287 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dnů, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, tedy 21 dní krát 47 Kč tj. 987 Kč a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaný ani přes zaslanou výzvu k úhradě na dlužnou částku nezaplatil ničeho; 6) provozoval osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm³ do 1 850 cm³, registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , číslo technického průkazu, , přičemž k tomuto vozidlu vedeném v příslušném registru vozidel nebylo v období od 22. 7. 2023 do 21. 9. 2023 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Žalobkyně vyzvala žalovaného výzvou k úhradě příspěvku odeslanou dne 13. 11. 2023 (doručeno dne 28. 11. 2023), když splatnost příspěvku nastala 27. 1. 2024 a jde o částku 3 214 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dnů, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, tedy 62 dní krát 47 Kč tj. 2 914 Kč a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaný ani přes zaslanou výzvu k úhradě na dlužnou částku nezaplatil ničeho.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Z jednání nařízeného na 12. 12. 2024 se žalobkyně omluvila, žalovaný se bez omluvy nedostavil. Soud proto dle § 101 odst. 3 o.s.ř. věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků.4. Provedeným dokazování byly soudem zjištěny následující skutečnosti:5. Z II. upomínky na čl. 11 o úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu , právnická osoba, , č. , hodnota, , ze dne 5. 2. 2020 bylo zjištěno, že žalovaný byl žalobkyní opětovně vyzván k úhradě příspěvku 1 090 Kč nejpozději do 15. 2. 2020 za vozidlo SPZ , SPZ, za dobu od 14. 6. 2019 do 25. 6. 2019.6. Z oznámení pošty na čl. 12 soud zjistil, že pošta sdělila žalobkyni, že její zásilka , hodnota, předaná dne 10. 10. 2019 byla dne 29. 10. 2019 doručena příjemci zásilky.7. Z oznámení pošty na čl. 14 soud zjistil, že pošta sdělila žalobkyni, že její zásilka , hodnota, předaná dne 10. 10. 2019 byla dne 29. 10. 2019 doručena příjemci zásilky.8. Ze sledování zásilky čl. 17 v aplikaci Pošta online bylo zjištěno, že žalovanému byla doručována doporučená zásilka č. , hodnota, , která nebyla adresátem převzata, důvod nedodání adresát neznámý. Zásilka , hodnota, nebyla žalovanému doručena, protože si ji nevyzvedl a dne 24. 10. 2019 uplyne 10denní úložní lhůta, kdy si jí měl žalovaný vyzvednout.9. Z výzvy k zaplacení společnosti , právnická osoba, ., , adresa, z 25. 10. 2021 na čl. 17 p.v. soud zjistil, že žalovaný byl vyzýván k zaplacení 1 190 Kč v souvislosti s nezaplacením příspěvku do garančního fondu , právnická osoba, za vozidlo RZ , SPZ, .10. Z výzvy k zaplacení společnosti , právnická osoba, ., , adresa, z 25. 10. 2021 na čl. 18 soud zjistil, že žalovaný byl vyzýván k zaplacení 1 190 Kč v souvislosti s nezaplacením příspěvku do garančního fondu , právnická osoba, za vozidlo RZ , SPZ, .11. Z výzvy k zaplacení společnosti , právnická osoba, ., , adresa, z 25. 10. 2021 na čl. 19 soud zjistil, že žalovaný byl vyzýván k zaplacení 1 190 Kč v souvislosti s nezaplacením příspěvku do garančního fondu , právnická osoba, za vozidlo RZ , SPZ, .12. Z oznámení pošty na čl. 19 soud zjistil, že pošta sdělila žalobkyni, že její zásilka RR6752547793F předaná dne 10. 10. 2019 byla dne 29. 10. 2019 doručena příjemci zásilky.13. Z výpisu na čl. 20 o podání zásilky právním zástupcem žalobkyně bylo zjištěno, že dne 13. 4. 2022 byla žalovanému odeslána doporučená zásilka č. , hodnota, na adresu bydliště14. Ze sledování zásilky čl. 20 p.v. v aplikaci Pošta online bylo zjištěno, že žalovanému byla doručována doporučená zásilka č. , hodnota, , která nebyla adresátem převzata, důvod nedodání adresát neznámý. Zásilka , hodnota, nebyla žalovanému doručena, protože si ji nevyzvedl a dne 24. 10. 2019 uplyne 10denní úložní lhůta, kdy si jí měl žalovaný vyzvednout.15. Z výpisů z databáze vozidel žalobkyně na čl. 21 vyplynulo, že žalovaný je vlastníkem/provozovatelem vozidla , značka automobilu, , osobního automobilu nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, SPZ , SPZ, od 3. 7. 2019, dále osobního automobilu nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, , značka automobilu, , SPZ , SPZ, od 6. 11. 2020.16. Z výzvy na čl. 21 p.v