16 C 167/2024-41 — Okresní soud v Chomutově

Žalobce se domáhal zaplacení částky 176.883,56 Kč s úrokem ve výši 18% ročně z částky 176.883,56 Kč od 17.3.2023 do zaplacení a s úroky z prodlení ve výši 15% ročně z částky 176.883,56 Kč od 17.3.2023 do zaplacení. Svůj nárok opřel o skutečnost, že dne 20.12.2020 byla mezi žalovaným a společností , právnická osoba, . (dále jen banka) uzavřena smlouva o kontokorentním úvěru, na základě žádosti žalovaného ze dne 16.12.2016. Banka se zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky v celkové výši 150.000,- Kč, ve smlouvě byla sjednána úroková sazba ve výši 18% ročně. Úvěruschopnost žalovaného byla posouzena na základě rozdílu mezi příjmy a výdaji žalovaného, kdy z výpisů z běžného účtu byl zjištěn průměrný měsíční příjem žalovaného ve výši 77.849,- Kč. Výdaje žalovaného byly posuzovány prostřednictvím statistické metody, kdy měsíční životní výdaje žalovaného tak byly určeny na 11.792,- Kč měsíčně. Z výpisu z bankovního registru bylo zjištěno, že žalovaný neměl žádné jiné závazky. Volný cashflow žalovaného před poskytnutím úvěru činila částka 66.057,- Kč a z toho bylo dovozeno, že peněžní prostředky s rámcem 150.000,- Kč bude žalovaný schopen uhradit. Žalovaný čerpal peněžní prostředky postupně (jak dokládá výpis z jeho běžného účtu). Žalovaný byl povinen uhradit debetní zůstatek, který přesahoval poskytnutý úvěrový limit, den následující po jeho vzniku. Žalovaný opakovaně nepovolený debetní zůstatek nehradil. Z výpisů z účtu je patrné, že v průběhu měsíců docházelo k postupnému čerpání a postupnému hrazení kontokorentního úvěru. Banka vyzývala žalovaného k úhradě debetu za měsíc květen 2022, který opakovaně překračoval kontokorentní úvěrový rámec. Za květen 2022 byl úvěrový rámec přečerpán o 2.147,16 Kč a následující měsíce nebylo započítáváno na debetní zůstatek z důvodu absence příjmů žalovaného a narůstalo tak příslušenství kontokorentního rámce. Konečná částka činí 176.883,56 Kč, která se skládá z nepovoleného debetního zůstatku, poplatků, debetních úroků a sankčních úroků. Žalovaný své závazky neplnil řádně a včas a na upomínky nereagoval. Banka zaslal žalovanému dopis ze dne 14.3.2023, kterým prohlásila celou nesplacenou část úvěru včetně příslušenství za splatnou ke dni 16.3.2023 a vyzvala jej k úhradě celého splatného dluhu do 4.4.2023. Smlouvou o postoupení pohledávek , právnická osoba, . postoupila pohledávku žalovaného na společnost , právnická osoba, . Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 28.6.2023 , právnická osoba, . postoupila pohledávku na žalobce. O postoupení pohledávky na nového věřitele byl žalovaný informován společností , právnická osoba, . Před podáním žaloby byla žalovanému zaslána dne 4.10.2023 předžalobní výzva.V podání ze dne 10.9.2024 žalobce uvedl, že úvěruschopnost žalovaného byla posouzena na základě rozdílu mezi příjmy (77.849,- Kč) a výdaji (11.792,- Kč) žalovaného. Životní výdaje byly posuzovány prostřednictvím statistické metody, kdy tato metoda je odbornou veřejností považována za nejpřesnější a nejdůvěryhodnější metodu k určení výdajů. Závazky žalovaného byly posouzeny prostřednictvím výpisu z bankovního registru, ze kterého se zjistilo, že žalovaný nemá žádné jiné závazky. Z výpisu z běžného účtu vyplývalo, že žalovaný měl na běžném účtu za jednotlivé posuzované měsíce vždy kladný zůstatek a že ve velkém využíval výběry hotovosti (nelze však určit, zda šlo výdaje či investice). Vzhledem k nadstandardnímu příjmu žalovaného, absenci závazků, volnému cashflow a kladnému a přijatelnému konečnému zůstatku na bankovním účtu, měla banka důvodně za to, že žalovaný bude schopen svůj závazek hradit. Žalovaný využíval kontokorentní úvěr od začátku roku 2017 do roku 2023, klíčovým okamžikem je nedodržení úvěrového rámce ve výši 150.000,- Kč (žalovaný mohl běžný účet přečerpat maximálně o 150.000,- Kč). V období 1.5.2022 – 31.5.2022 činil jeho konečný zůstatek -152.147,16 Kč a v době zesplatnění celkový konečný zůstatek činil 176.883,56 Kč.V podání ze dne 21.11.2024 (po poučení dle § 118a odst. 2 a 1 o.s.ř.) žalobce uvedl, že má za to, že byla řádně posouzena úvěruschopnost žalovaného v souladu s § 86 zákona č. 257/2016 Sb. Kontokorentní úvěr je forma úvěru, kdy dochází k přečerpání běžného účtu klienta. Dokud není vyčerpaný úvěrový limit, může klient úvěr čerpat opakovaně. Vzhledem k tomu, že smluvní vztah trval od roku 2016 zvolil žalobce nejméně náročnou metodu pro určení „čistého debetního zůstatku“. Ze všech výpisů z bankovního účtu žalobce eliminoval zaúčtované transakce, které představovaly debetní úroky, sankční úroky a poplatky, jež navyšovaly debetní zůstatek. Čistý debetní zůstatek tvoří částka 7.174,30 Kč (rozdíl mezi přečerpáním a úhradami, které by byly započteny toliko na žalovaný debetní zůstatek).Soud z dokladů předložených žalobcem zjistil, že na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 28.6.2023 postoupila , právnická osoba, . na , právnická osoba, . pohledávky specifikované v Příloze č. , hodnota, smlouvy a Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 28.6.2023 postoupila , právnická osoba, . postoupené pohledávky specifikované v Příloze č. , hodnota, smlouvy na žalobce. Dopisem ze dne 227.9.2023 bylo postoupení pohledávky na žalobce oznámeno žalovanému.Žalovaný se k jednání soudu nedostavil. Dle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka, vychází přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. Žalovanému byla žaloba a předvolání k jednání doručeno doručujícím orgánem – provozovatelem poštovních služeb dle ust. § 49 odst. 4 o.s.ř. na adresu místa trvalého pobytu vedenou podle zvláštního právního předpisu (§ 46b písm. a) o.s.ř.). K jednání soudu se nedostavil a ani svou nepřítomnost neomluvil. Soud proto jednal v souladu s výše uvedeným § v jeho nepřítomnosti.Soud má za prokázané tyto skutečnosti:Z výpisů z účtu žalovaného soud zjistil, že v období od 19.11.2015 do 31.12.2015 činil počáteční zůstatek na účtu žalovaného 0,- Kč, příjmy 303.750,77 Kč, výdaje 200.068,46 Kč a konečný zůstatek 103.682,31 Kč, období od 1.1.2016 do 31.1.2016 činil počáteční zůstatek na účtu žalovaného 103.682,31 Kč, příjmy 33.900,- Kč, výdaje 45.617,79 Kč a konečný zůstatek 91.964,52 Kč, období od 1.2.2016 do 29.2.2016 činil počáteční zůstatek na účtu žalovaného 91.964,52 Kč, příjmy 199,- Kč, výdaje 75.661,63 Kč a konečný zůstatek 16.501,89 Kč, období od 1.3.2016 do 31.3.2016 činil počáteční zůstatek na účtu žalovaného 16.501,89 Kč, příjmy 130.425,- Kč, výdaje 76.145,73 Kč a konečný zůstatek 70.781,16 Kč, období od 1.4.2016 do 30.4.2016 činil počáteční zůstatek na účtu žalovaného 70.781,16 Kč, příjmy 39.562,- Kč, výdaje 71.836,21 Kč a konečný zůstatek 38.506,95 Kč, období od 1.5.2016 do 31.5.2016 činil počáteční zůstatek na účtu žalovaného 38.506,95 Kč, příjmy 296.399,- Kč, výdaje 135.020,15 Kč a konečný zůstatek 199.885,80 Kč, období od 1.6.2016 do 30.6.2016 činil počáteční zůstatek na účtu žalovaného 199.885,80 Kč, příjmy 189.724,- Kč, výdaje 214.662,66 Kč a konečný zůstatek 174.947,14 Kč, období od 1.7.2016 do 31.7.2016 činil počáteční zůstatek na účtu žalovaného 174.947,14 Kč, příjmy 87.019,- Kč, výdaje 186.578,30 Kč a konečný zůstatek 75.387,84 Kč, období od 1.8.2016 do 31.8.2016 činil počáteční zůstatek na účtu žalovaného 75.387,84 Kč, příjmy 289.224,- Kč, výdaje 192.077,69 Kč a konečný zůstatek 172.534,15 Kč, období od 1.9.2016 do 30.9.2016 činil počáteční zůstatek na účtu žalovaného 172.534,15 Kč, příjmy 127.174,- Kč, výdaje 149.237,78 Kč a konečný zůstatek 150.470,37 Kč, období od 1.10.2016 do 31.10.2016 činil počáteční zůstatek na účtu žalovaného 150.470,37 Kč, příjmy 73.049,- Kč, výdaje 23.723,42 Kč a konečný zůstatek 199.795,95 Kč, období od 1.11.2016 do 30.11.2016 činil počáteční zůstatek na účtu žalovaného 199.795,95 Kč, příjmy 33.324,- Kč, výdaje 87.315,18 Kč a konečný zůstatek 145.804,77 Kč, období od 1.12.2016 do 31.12.2016 činil počáteční zůstatek na účtu žalovaného 145.804,77 Kč, příjmy 100.211,64 Kč, výdaje 227.701,41 Kč a konečný zůstatek 150.000,- Kč.Z listiny označené jako žádost o poskytnutí kontokorentního úvěru ze dne 16.12.2016 soud zjistil, že žalovaný požádal banku o poskytnutí kontokorentního úvěru s úvěrovým rámcem ve výši 150.000,- Kč. Žalovaný prohlásil, že veškeré údaje uvedené v žádosti a předložených dokumentech jsou úplné, odpovídají skutečnosti a nezamlčují žádnou relevantní skutečnost. Žalovaný souhlasil, aby banka získala informace o jeho bonitě, platební morálce a důvěryhodnosti z registrů sdružení SOLUS.Z informacích o klientovi soud zjistil, že žalovaný žádal o spotřební úvěr dne 12.8.2016, kdy jeho žádost byla odmítnuta. Score žalovaného nelze vypočítat: příliš nové skórování (14).Z informací o spotřebitelském úvěru ze dne 16.12.2016 má soud za prokázané, že žalovaný uzavřel s bankou smlouvu o kontokorentním úvěru v celkové výši 150.000,- Kč Žalovaný se zavázal splácet poskytnutý úvěr průběžným vkladem v jakékol