16 C 26/2024-18 — Okresní soud v Chomutově

Manželka se návrhem ze dne , datum, domáhala rozvodu manželství.Manžel se k jednání soudu nedostavil. Dle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka, vychází přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. Manželovi byla žaloba a předvolání k jednání doručeno doručujícím orgánem – provozovatelem poštovních služeb dle ust. § 49 odst. 4 o.s.ř. na adresu místa trvalého pobytu vedenou podle zvláštního právního předpisu (§ 46b písm. a) o.s.ř.). K jednání soudu se nedostavil a ani svou nepřítomnost neomluvil. Soud proto jednal v souladu s výše uvedeným § v jeho nepřítomnosti.Z návrhu, oddacího listu a tvrzení manželky soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno dne , datum, před Magistrátem města , obec, . U obou manželů jde o manželství prvé. Oba účastníci jsou státní příslušníky České republiky. Poslední společné bydliště měli manželé v obvodu Okresního soudu v , obec, . Děti se za trvání manželství nenarodily.Z návrhu a účastnické výpovědi manželky má soud za prokázané, že manželství bylo uzavřeno poté, co spolu účastníci dva roky žili. Následně se objevily finanční problémy, kdy manžel nepracoval a nepřispíval na domácnost. To vedlo mezi manžely ke konfliktům. V případě, že se manžel napil, byl agresivní a manželku i uhodil. Vztahy mezi manžely se zhoršovaly a spory se promítly do všech oblastí společného života. Od ledna 2024 manželé nežijí společně. K nápravě nedošlo ani poté, co soud na návrh manželky přerušil řízení o rozvod manželství. Manželka ztratila k manželovi důvěru a citový vztah, na dalším trvání manželství nemá zájem.Podle ustanovení § 755 odst. 1 o. z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny (§ 756 o. z.).Po provedeném řízení dospěl soud k závěru, že manželství účastníků je natolik rozvráceno, že neplní své funkce a s ohledem na dlouhodobost tohoto stavu nelze předpokládat, že by došlo k pozitivní změně. Příčinu rozvratu spatřuje soud v tom, že v manželství byly finanční problémy, ty vedly ke konfliktům mezi manžely, ke zhoršení vzájemných vztahů, a nakonec k odcizení. Manželé společně nežijí od ledna 2024. Na dalším trvání manželství manželka nemá zájem. Z těchto skutečností je zřejmé, že manželství účastníků je ryze formálním svazkem a nelze ani očekávat obnovení manželského soužití. Vzhledem k tomu, že jsou splněny zákonné podmínky pro rozvod manželství, soud manželství účastníků rozvedl.O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s ustanovením § 23 věta prvá zák.č. 292/2013Sb., kdy ve statusových věcech manželských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení.