16 C 437/2023-37 — Okresní soud v Chomutově

I. Manželství účastníků , jméno FO, , narozeného , datum, a , jméno FO, , rozené , Anonymizováno, , narozené , datum, , uzavřené dne , datum, před , právnická osoba, , se rozvádí.II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.OdůvodněníManžel se návrhem podaným dne 11.12.2023 domáhal rozvodu manželství s tím, že se manželé dohodli ukončit manželství rozvodem. Manželka se k návrhu na rozvod manželství připojila.Z návrhu, oddacího listu a výpovědi účastníků soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno dne , datum, před , právnická osoba, v , Anonymizováno, . U obou manželů jde o manželství prvé. Před uzavřením manželství se narodila dcera , Anonymizováno, (narozená , datum, ). O úpravě péče a výživy nezletilé dcery pro dobu po rozvodu manželství rozhodl Okresní soud v Chomutově dne , datum, č.j. , spisová značka, tak, že schválil dohodu rodičů. Rozsudek nabyl právní moci dne , datum, .Manžel je občanem , Anonymizováno, , který se zdržuje na území České republiky. Manželka je občankou České republiky, zdržuje se na jejím území. Dle ust. § 47 odst.1 zák.č. 91/2012Sb. o mezinárodním právu soukromém stačí k založení pravomoci českých soudů k řízení o rozvodu manželství, jestliže je jeden z manželů státním občanem České republiky. Rozvod manželství se řídí právním řádem státu, kterým se řídí osobní poměry manželů v době zahájení řízení (§ 50 odst.1). Podle § 49 odst.1 se osobní poměry manželů řídí právním řádem státu, jehož jsou oba občany. Jsou-li občany různých států, řídí se poměry právním řádem státu, v němž mají oba manželé obvyklý pobyt, jinak českým právním řádem. Na základě výše uvedených ustanovení je dána pravomoc soudů České republiky a soud se řídí právním řádem České republiky. Místní příslušnost Okresního soudu v Chomutově je dána dle ust. § 383 zák.č. 292/2013Sb.Z návrhu a výpovědí manželů má soud za prokázané, že manželství bylo zpočátku spokojené, pak se objevily rozpory vyplývající z rozdílných pohledů na společný život. Mezi manžely docházelo k hádkám, několikrát zrušili společnou domácnost a následně ji opět obnovili. Mezi manžely došlo k odcizení, které vedlo k tomu, že se dohodli na rozvodu manželství. Ohledně nezletilé dcery jsou schopni se dohodnout. Společně nežijí od počátku roku 2024. Ani jeden z nich nemá zájem na dalším trvání manželství.Podle ustanovení § 755 odstavec 1 o.z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny (§ 756 o.z.).Po provedeném řízení dospěl soud k závěru, že manželství účastníků je natolik rozvráceno, že neplní své funkce a s ohledem na dlouhodobost tohoto stavu nelze předpokládat, že by došlo k pozitivní změně. Příčinu rozvratu spatřuje soud v tom, že mezi manžely docházelo ke konfliktům, které nedokázali společně vyřešit. Mezi manžely došlo k odcizení, které vedlo ke zrušení společné domácnosti. Od počátku roku 2024 nežijí společně a ani jeden z nich nemá zájem na dalším trvání manželství. Z těchto skutečností je zřejmé, že manželství účastníků je ryze formálním svazkem a nelze ani očekávat obnovení manželského soužití. Vzhledem k tomu, že jsou splněny zákonné podmínky pro rozvod manželství, soud manželství účastníků rozvedl.O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s ustanovením § 23 věta prvá zák.č. 292/2013Sb., kdy ve statusových věcech manželských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení.