16 C 93/2024-16 — Okresní soud v Chomutově

Manželka podala dne , datum, návrh na rozvod manželství. Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil.Z návrhu, oddacího listu a výpovědi účastníků soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno dne , datum, před , právnická osoba, ve , adresa, . U obou manželů se jedná o manželství prvé. Manželka je státní občankou České republiky, manžel je občanem Německa. Poslední společné bydliště měli manželé v obvodu Okresního soudu v Chomutově. Za trvání manželství se narodil dne , datum, syn , jméno FO, . O úpravě péče a výživy pro dobu po rozvodu manželství rozhodl Okresní soud v Chomutově dne , datum, č.j. , spisová značka, tak, že schválil dohodu rodičů. Rozsudek nabyl právní moci.Manžel je občanem Německa s pobytem v České republice. Manželka je státní příslušník České republiky s místem pobytu v České republice. Soud proto zkoumal pravomoc soudu k projednání a rozhodnutí věci, i kterým právním řádem se soud má v dané věci řídit. Podle Nařízení Rady (ES) č. 2201/2003 o příslušnosti a uznávání výkonu rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské zodpovědnosti článek 3 odst. 1 písm. a) ve věcech týkajících se rozvodu manželství jsou příslušné soudy toho členského státu, na jehož území mají manželé obvyklé bydliště. Na základě výše uvedeného článku je dána příslušnost soudů České republiky a soud se řídí právním řádem České republiky. Místní příslušnost Okresního soudu v Chomutově je dána dle ust. § 383 zákona č. 292/2013 Sb.Z návrhu a účastnických výpovědí má soud za prokázané, že manželství uzavřeli po šestileté známosti. Zpočátku bylo spokojené, pak začaly narůstat problémy ve vzájemné komunikaci, kdy každý z nich měl jiné představy o společném životě. Mezi manžely došlo k odcizení, kdy společně nežijí od května 2023. Ani jeden z nich nemá zájem na dalším trvání manželství. Manželka má známost s jiným mužem.Podle ustanovení § 755 odstavec 1 o.z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny (§ 756 o.z.).Po provedeném řízení dospěl soud k závěru, že manželství účastníků je natolik rozvráceno, že neplní své funkce a s ohledem na dlouhodobost tohoto stavu nelze předpokládat, že by došlo k pozitivní změně. Příčinu rozvratu spatřuje soud v tom, že mezi manžely začaly problémy ve vzájemné komunikaci, kdy každý měl jiné představy o společném životě. Mezi manžely došlo k odcizení. Manželé společně nežijí od května 2023. Ani jeden z nich nemá zájem na dalším trvání manželství. Z těchto skutečností je zřejmé, že manželství účastníků je ryze formálním svazkem a nelze ani očekávat obnovení manželského soužití. Vzhledem k tomu, že jsou splněny zákonné podmínky pro rozvod manželství, soud manželství účastníků rozvedl.O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s ustanovením § 23 věta prvá zák.č. 292/2013Sb., kdy ve statusových věcech manželských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení.