21 C 239/2024-78 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se svou žalobou doručenou soudu dne 5.8.2024, doplněnou podáními ze dne 31.7.2024, ze dne 20.9.2024 a ze dne 13.11.2024, domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit jí částku 76 320,50 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že dne 12.1.2023 uzavřela žalovaná se společností , právnická osoba, ., IČO: , IČO, (dále jen „předchůdkyně žalobkyně“) Smlouvu o úvěru, na jejímž základě byl žalované poskytnut úvěr ve výši 74 000 Kč. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr vrátit spolu s úroky a dalšími platbami. Před uzavřením smlouvy předchůdkyně žalobkyně s odbornou péčí posoudila schopnost žalované úvěr splácet. Žalovaná vrátila předchůdkyni pouze částku 12 721 Kč, zbytek nevrátila. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 23.4.2024 byla předmětná pohledávka za žalovanou postoupena na žalobkyni. I přes výzvu žalovaná žalobkyni ničeho neuhradila.2. Usnesením ze dne 24.9.2024 č.j. 21C 239/2024-69 soud řízení zastavil co do částky 2 381 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 2 381 Kč od 4.3.2024 do zaplacení, co do částky 1 695,20 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 695,20 Kč od 4.3.2024 do zaplacení a co do částky 1 726,77 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 726,77 Kč od 4.3.2024 do zaplacení, a to na základě částečného zpětvzetí žalobkyně ze dne 19.9.2024. Nadále žalobkyně požadovala po žalované úhradu částky 73 939,50 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 73 939,50 Kč od 4.3.2024 do zaplacení.3. Žalovaná u jednání soudu potvrdila uzavření předmětné úvěrové smlouvy. Před jejím uzavřením dokládala předchůdkyni žalobkyně své příjmy, a to Potvrzením od zaměstnavatele a číslem svého účtu. Předchůdkyně žalobkyně chtěla vědět kolik platí nájemné, kolik má vyživovacích povinností, a to je vše. Nájemní smlouvu nedokládala, nikdo jí nechtěl. Ptali se jí, zda má jiné dluhy, spořitelna byla její první půjčka. Žalovaná navrhla dluh splácet po 2 000 Kč měsíčně, není schopna dluh uhradit najednou. V rámci svého účastnického výslechu pak ke svým poměrům uvedla, je svobodná, má vyživovací povinnost ke dvěma dětem (16 a 11 let). Pracuje u společnosti , právnická osoba, . , adresa, , s příjmem 32 000 Kč měsíčně čistého. Jiný příjem nemá. Její pravidelné měsíční výdaje zahrnují nájem bytu 2+1 ve výši 13 200 Kč, energie ve výši 1 700 Kč. Má jiné dluhy, a to u , právnická osoba, , který si vzala asi před dvěma lety ve výši 200 000 Kč, tento dluh již rok nesplácí. Další dluh u České spořitelny z kreditní karty ve výši 150 000 Kč, tento rovněž nesplácí. Dále dluh u Home Creditu, který se asi před 14 dny zavázala v rámci schváleného smíru u tohoto soudu splácet částkou 4 000 Kč měsíčně (dluh asi ve výši 260 000 Kč). Dále má dluh u KB, šlo o kreditní kartu na 50 000 Kč, rovněž nesplácí, na tento dluh má exekuci. Pak má nějaké nebankovní půjčky/úvěry, které si vzala v souhrnné výši asi 20 000 Kč bez příslušenství, rovněž nesplácí. To je asi všechno. Její zdravotní stav je dobrý. Nemá nikoho, kdo jí se splácením pomůže. Přivydělává si brigádně, a to zejména v plesové sezóně, kdy za jednu akci mívá asi 5 000 Kč čistého. Průměrně má 4 akce do měsíce.4. Soud v této věci učinil následující skutková zjištění:5. Ze Smlouvy o úvěru ze dne 12.1.2023 plyne, že se předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši 74 000 Kč se sjednanou úrokovou sazbou 13,99 % ročně. Žalovaná se zavázala peněžní prostředky vrátit v měsíčních splátkách po 1 304 Kč, nejpozději do 20.1.2031. Strany sjednaly, že předchůdkyně žalobkyně povede úvěr (čerpání a splácení) na úvěrovém účtu č. , č. účtu, . Smlouva není opatřena vlastnoručním podpisem žalované, v jejím závěru je uvedeno, že byla podepsána elektronicky.6. Z Výpisu z úvěrového účtu č. , č. účtu, za období od 12.1.2023-31.12.2023 plyne, že tento úvěrový účet je veden pro žalovanou. Dne 12.1.2023 žalovaná načerpala částku 74 000 Kč a vrátila celkem 12 721 Kč.7. Z Výzvy ze dne 31.1.2024 plyne, že předchůdkyně žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dluhu 6 168 Kč. Z dopisu ze dne 3.3.2024 plyne, že předchůdkyně žalobkyně oznámila žalované zesplatnění dluhu ke dni 3.3.2024 a vyzvala ji k úhradě částky 76 321 Kč.8. Z Výpisu z účtu č. , č. účtu, za měsíc prosinec 2022 plyne, že majitelem tohoto účtu je žalovaná. Počáteční zůstatek na účtu je 1 024,98 Kč, konečný zůstatek je 350,05 Kč. Dne 12.12.2022 byla na účet připsaná od společnosti , právnická osoba, , mzda ve výši 38 943 Kč. Dne 14.12.2022 byla na účet připsaná částka 200 000 Kč od společnosti , právnická osoba, (úvěr).9. Z Výpisu z účtu č. , č. účtu, za měsíc listopad 2022 plyne, že počáteční zůstatek na účtu činil 624,96 Kč, konečný zůstatek činil 1 024,98 Kč. Dne 10.11.2022 byla na účet připsaná od společnosti , právnická osoba, , mzda ve výši 25 413 Kč.10. Z Výpisu z účtu č. , č. účtu, za měsíc říjen 2022 plyne, že počáteční zůstatek na účtu činil 33 248,74 Kč, konečný zůstatek činil 624,96 Kč. Dne 10.10.2022 byla na účet připsaná od společnosti , právnická osoba, , mzda ve výši 25 461 Kč.11. Z Výpisu z účtu č. , č. účtu, za měsíc září 2022 plyne, že počáteční zůstatek na účtu činil 38 599,56 Kč, konečný zůstatek činil 33 248,74 Kč. Dne 12.9.2022 byla na účet připsaná od společnosti , právnická osoba, , mzda ve výši 25 390 Kč.12. Z Výpisu z účtu č. , č. účtu, za měsíc srpen 2022 plyne, že počáteční zůstatek na účtu činil zápornou částku -17,85 Kč, konečný zůstatek činil 38 599,56 Kč. Dne 10.11.2022 byla na účet připsaná od společnosti , právnická osoba, , mzda ve výši 25 413 Kč.13. Z Výpisu z účtu č. , č. účtu, za měsíc červenec 2022 plyne, že počáteční zůstatek na účtu činil zápornou částku -58,97 Kč, konečný zůstatek činil -17,85 Kč. Dne 11.7.2022 byla na účet připsaná od společnosti , právnická osoba, , mzda ve výši 25 536 Kč.14. Z Posouzení úvěruschopnosti klienta plyne, že předchůdkyně žalobkyně při posuzování úvěruschopnosti žalované vycházela z údajů poskytnutých v Žádosti o úvěr, v níž uvedla, že má příjem 26 000 Kč. Předchůdkyně žalobkyně provedla kontrolu v různých databázích. Dále měla žalovaná uvést, že má výdaje ve výši 0 Kč a banka stanovila životní výdaje žalované na základě dat od žalované v kombinaci s interními informacemi banky, včetně využití statistických údajů a aktuálních údajů životních nákladů a normativních nákladů na bydlení na 9 860 Kč. Žalovaná měla dále uvést splátky ve výši 3 000 Kč, předchůdkyně žalobkyně zjistila, že v době podání úvěrové žádosti jí byly poskytnuto sedm jiných úvěrů, jež měla splácet celkovou částkou 14 283 Kč.15. Ze Smlouvy o postoupení pohledávky ze dne 23.4.2024 ve spojení s Přílohou č. 1 plyne, že předmětná pohledávka za žalovanou byla postoupena na žalobkyni.16. Z Oznámení ze dne 16.5.2024 plyne, že předchůdkyně žalobkyně oznámila žalované postoupení pohledávky na žalobkyni; toto oznámení bylo předáno k poštovní přepravě dne 16.5.2024, jak plyne z podacího archu.17. Skutkový závěr: Dne 12.1.2023 uzavřela předchůdkyně žalobkyně se žalovanou smlouvu o úvěru. Téhož dne žalovaná načerpala z úvěrového účtu č. , č. účtu, částku 74 000 Kč. Před uzavřením předmětné smlouvy předchůdkyně žalobkyně řádně nezkoumala schopnost žalované úvěr splácet. Žalovaná vrátila předchůdkyni žalobkyně pouze částku 12 721 Kč. Právní zástupce žalobkyně vyzval žalovanou k úhradě dluhu výzvou předanou k poštovní přepravě dne 16.5.2024.18. Podle § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“), je spotřebitelským úvěrem odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.19. Podle § 86 odst. 1, 2 zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele, nebo z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.20. Podle § 87 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Spotřebitel může uplatnit námitku neplatnosti v tříleté promlčecí lhůtě běžící ode dne uzavření smlouvy. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem.21. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „ObčZ“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.22. Podle § 29