22 C 106/2022-211 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobce se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 9. 4. 2022 domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud vypořádal společné jmění účastníků zaniklé rozvodem manželství dne 9. 4. 2019. Uvedl, že manželé měli zákonný režim společného jmění manželů a společné jmění manželů nebylo dosud vypořádáno. Součástí společného jmění manželů byla bytová jednotka č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, nacházející se ve 2. nadzemním podlaží budovy č.p. , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, postavené na pozemku parc. č. , hodnota, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, v katastrálním území , adresa, (dále jen „bytová jednotka“), kterou účastníci prodali za kupní cenu 1 539 000 Kč, když dne 25. 6. 2021 uzavřeli kupní smlouvu s advokátní úschovou. Před rozdělením částky mezi účastníky byl z této částky dne 12. 8. 2021 zaplacen výlučný závazek žalované vůči společnosti , právnická osoba, . ve výši 246 250,82 Kč, kdy tato částka byla zaslána na úvěrový účet , č. účtu, z účtu advokátní úschovy. Kupní cena tak nebyla rozdělena rovným dílem. Žalobce o závazku žalované nevěděl, nevyslovil s ním souhlas, závazek přesahoval majetkové poměry manželů, proto nebyl součástí společného jmění manželů a žalobce požadoval na vypořádání této částky po žalované její polovinu, tj. částku 123 125,41 Kč. Žalobce dále uvedl, že součástí společného jmění manželů byly rovněž tři závazky. Jednalo se o úvěr ze smlouvy o klasickém spotřebitelském úvěru č. , hodnota, uzavřené dne 14. 7. 2014 mezi společností , právnická osoba, . (později , jméno FO, , Anonymizováno, ) a žalobcem, se kterým žalovaná vyslovila podpisem smlouvy souhlas, na základě této smlouvy byl poskytnut úvěr ve výši 836 112 Kč s měsíční splátkou 11 250 Kč, kdy žalobce ze svých výlučných prostředků na tento společný závazek uhradil 23 splátek, celkem 258 750 Kč; úvěr ze smlouvy o úvěru s pojištěním schopnosti splácet (konsolidace půjček) uzavřené dne 19. 10. 2017 mezi společností , právnická osoba, ., a žalobcem, se kterým žalovaná vyslovila podpisem této smlouvy souhlas, na základě této smlouvy byl poskytnut úvěr ve výši 400 000 Kč s měsíční splátkou ve výši 6 136,36 Kč, kdy žalobce ze svých výlučných prostředků na tento společných závazek uhradil 26 splátek, celkem 159 546,67 Kč; úvěr ze smlouvy o úvěru uzavřené se společností , právnická osoba, ., s úvěrovým účtem č. , č. účtu, , kterou uzavřeli oba účastníci, na základě této smlouvy byl poskytnut úvěr s měsíční splátkou ve výši 2 589 Kč,, Anonymizováno, kdy žalobce ze svých výlučných prostředků na tento společný závazek uhradil 8 splátek a provedl jednorázovou platbu 140 000 Kč (tato byla uhrazena z úvěru č. , hodnota, , který žalobce převzal výlučně sám v listopadu 2019 u , právnická osoba, .), celkem 162 712 Kč. Všechny závazky jsou již uhrazeny. Zůstatky úvěrů u společnosti , právnická osoba, . a , právnická osoba, . byly doplaceny z výtěžku ze zpeněžení bytové jednotky, tedy již ze společných prostředků na rozdíl od splátek hrazených žalobcem. K vypořádání zbývají uvedené splátky uhrazené na tyto závazky žalobcem z výlučných prostředků. Žalobce touto žalobou uplatnil právo na vypořádání částky ve výši 581 008,67 Kč, neboť tuto z výlučného majetku vynaložil na společné závazky v době po rozvodu manželství. Oba účastníci se na těchto závazcích měli účastnit částkou 290 504,835 Kč. Ve prospěch žalobce tak zůstává k vypořádání těchto závazků částka ve výši 290 504,835 Kč. Dále bylo ze společného majetku na výlučný závazek žalované uhrazena částka 246 250,82 Kč. Tuto si potom vypořádávají účastníci rovným dílem, každý 123 125,41 Kč. Žalobce proto požaduje po žalované uhrazení částky 413 630,245 Kč.2. Podáním ze dne 9. 5. 2022 ve spojení s podáním ze dne 2. 6. 2022 vzal žalobce žalobu co do částky 24 893 Kč zpět z důvodu následného zjištění, že na závazek u společnosti , právnická osoba, . uhradil nižší částku. Usnesením zdejšího soudu ze dne 6. 6. 2022, č. j. 22 C 106/2022-78, které nabylo právní moci dne 8. 7. 2022, bylo řízení, co do zaplacení částky 24 893 Kč zastaveno. Předmětem řízení nadále zůstala částka 388 737 Kč.3. Žalovaná s žalobou nesouhlasila. Ve věci uvedla, že v době trvání manželství získala do výlučného vlastnictví částku, Anonymizováno, 95 000 Kč, kterou jí vyplatil bratr v rámci dědického řízení, kdy tato částka byla použita na úhradu společných závazků manželů. Dále byla žalovaná podílovou spoluvlastnicí nemovitostí v k.ú. , adresa, , za jejichž prodej získala částku ve výši 620 000 Kč, která byla vyplacena na účet žalobce. Žalovaná tak z výlučných prostředků vynaložila do společného jmění manželů částku v celkové výši 715 000 Kč. Žalovaná uvedla, že v souvislosti v bytovou jednotkou ve společném jmění manželů v období po rozvodu manželství do prodeje bytové jednotky uhradila z výlučných prostředků na účet správce celkem 117 230 Kč. Žalovaná proto vznesla námitku započtení částky 15 148 Kč, kdy tato částka by měla být odečtena od částky vypočtené žalobcem, neboť následné přeplatky za vyúčtování byly vyplaceny žalobci na jeho účet, a to konkrétně dne 30. 5. 2019 ve výši 6 984 Kč, dne 2. 6. 2020 ve výši 3 074 Kč a dne 2. 6. 2021 ve výši 5 090 Kč, aniž by v této době (9. 4. 2019 – 12. 7. 2021) žalobce ohledně bytové jednotky, která patřila do společného jmění manželů, cokoli uhradil. Dále žalovaná namítala, že vyúčtování závazků provedené žalobcem nezohledňuje skutečnost, že splátky ze dne 12. 8. 2021 a 13. 8. 2021 nebyly vyplaceny z výlučných prostředků žalobce, neboť tyto byly zahrnuty do vyúčtování a uhrazeny v rámci advokátní úschovy, kdy na účet žalobce byly připsány částky 410 026 Kč a 265 568,25 Kč. Žalovaná dále uvedla, že v roce 2014 ze závazku ze smlouvy o klasickém spotřebitelském úvěru č. , hodnota, uzavřené dne 14. 7. 2014 mezi , právnická osoba, . (později , jméno FO, , Anonymizováno, ) a žalobcem byl zakoupen osobní automobil Dacia Logan, RZ , SPZ, , který si žalobce ponechal a následně prodal za 120 000 Kč, kdy žalované z této částky ničeho nedal a ani tuto částku nezohlednil ve svém vyčíslení vypořádání. Žalovaná tedy vložila ze svých výlučných prostředků do společného jmění manželů celkem 715 000 Kč, žalobce si ponechal přeplatek z vyúčtování služeb, které zálohově hradila žalovaná, a žalobce si ponechal kupní cenu za prodej automobilu, který byl pořízen ze společného závazku, proto navrhla zamítnutí žaloby. V průběhu řízení pak žalovaná doplnila, že svým vyjádřením ve věci pouze konstatovala skutečností ohledně hospodaření v rámci manželství, s vědomím uplynutí 3leté lhůty od zániku společného jmění manželů nebyly nároky uvedené v jejím vyjádření v rámci vypořádání společného jmění manželů uplatněny, pouze uplatňuje námitku započtení ohledně přeplatků z vyúčtování. Žalovaná dále rozporovala, že by smlouva o hotovostním úvěru ze dne 11. 12. 2016 uzavřená mezi společností , právnická osoba, . a žalobcem spadala do společného jmění manželů a tvrdila, že se jedná o výlučný závazek žalobce. K pohledávce ze smlouvy o úvěru s pojištěním schopnosti splácet ze dne 20. 11. 2017 uzavřené mezi společností , právnická osoba, . a žalovanou uvedla, že se nejedná o její výlučný závazek, ale že tento spadá do společného jmění manželů, a to minimálně ve výši 194 931,80 Kč, když v této výši byl smlouvou ze dne , datum, konsolidován předchozí společný závazek.4. Účastníci učinili nesporným, že manželství účastníků bylo rozvedeno rozsudkem Okresního soudu v Chomutově ze dne 9. 4. 2019, č.j. 28 C 388/2018-14, s nabytím právní moci téhož dne.5. Účastníci učinili nesporným, že do majetku náležejícího do společného jmění manželů patřila i bytová jednotka, jež byla prodána za částku 1 539 000 Kč, ze které byly následně uhrazeny úvěry.6. Účastníci učinili nesporným, že ve společném jmění manželů byly závazky vůči , Anonymizováno, – úvěr č. , hodnota, ve výši 836 112 Kč s měsíční splátkou ve výši 11 250 Kč, kdy smlouva byla uzavřena dne 14.7.2014 a tento závazek byl uhrazen z advokátní úschovy (čl.2, písm.a) smlouvy o advokátní úschově) a závazek ze smlouvy o úvěru u , právnická osoba, . ze dne 19.10.2017 ve výši 400 000 Kč s měsíční splátkou ve výši 6 136,36 Kč, kdy tento závazek byl uhrazen z advokátní úschovy (čl.2, písm.b) smlouvy o advokátní úschově).7. Účastníci učinili nesporným, že žalobce uhradil na pohledávku ze smlouvy o úvěru ze dne 19. 10. 2017 uzavřené se společností , právnická osoba, . celkem 25 splátek po 6 136,36 Kč s tím, že pouze poslední srpnová splátka z roku 2021 zůstala mezi účastníky sporná.8. Účastníci učinili nesporným, že žalobce uhradil na pohledávku ze smlouvy o úvěru ze dne 14. 7. 2014 uzavřené se společností , Anonymizováno, celkem 22 splátek po 11 250 Kč s tím, že pouze poslední srpnová splátka z roku 2021 zůstala mezi nimi sporná.9. Ze Smlouvy o správě finančních prostředků klienta – advokátní úschova ze dne 25. 6. 2021 bylo zjištěno, že tato smlouva byla uzavřena mezi , Jméno advokátky, , advokátkou, manžely , jméno FO, a , jméno FO,