28 C 261/2024-10 — Okresní soud v Chomutově

Navrhovatel se svým návrhem domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud jeho manželství rozvedl. Svůj návrh odůvodnil tím, že manželství účastníků bylo relativně spokojené až do doby, než odešel do starobního důchodu a manželé spolu začali trávit více času. Za příčinu rozvratu manželství navrhovatel označil věčnou nespokojenost manželky, která neustále na všechny a na všechno nadává a stále do všeho mluví. Za trvání manželství se narodily dvě dnes už zletilé děti.Soud ve věci nařídil jednání na 21. 11. 2024, k němuž se manželka, jíž bylo předvolání k jednání doručeno náhradním způsobem na adresu trvalého pobytu, nedostavila. Manžel uvedl, že manželku o konání jednání osobně informoval, ta se však účastnit odmítla. Soud jednání projednal a ve věci rozhodl dle § 101 odst. 3 o.s.ř. v nepřítomnosti manželky.Z oddacího listu, občanského průkazu manžela, jeho účastnické výpovědi a dalšího obsahu spisu soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, před Městským národním výborem v Karlových Varech. U manželky jde o manželství prvé, u manžela o manželství třetí. Manželka je národnosti české, manžel národnosti slovenské, oba jsou státními občany ČR. Manželé měli poslední společné bydliště v justičním okrese Chomutov. Z manželství účastníků se narodily dvě dnes již zletilé děti.Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.Po provedeném řízení a dokazování dospěl soud k závěru, že podmínky vyžadované zákonem pro rozvod manželství jsou v daném případě splněny. Příčinu rozvratu manželství lze spatřovat negativním poměru manželky ke světu a její přílišné výřečnosti, které manžel po odchodu do starobního důchodu těžko snáší. Vzhledem k tomu, že spolu účastníci nejméně po dva roky, byť stále sdílí společnou domácnost, společně nehospodaří a intimně se nestýkají, nelze dle názoru soudu ani v budoucnu předpokládat, že by manželství účastníků mohlo opět plnit své společenské funkce. Soud tak jejich manželství považuje za trvale, hluboce a nenapravitelně rozvrácené. Protože je manželství účastníků v současnosti pouhým formálním svazkem, soud návrhu na rozvod manželství vyhověl v souladu s ustanovením § 755 odst. 1 o. z.O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle kterého účastníci řízení o rozvod manželství nemají právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku, přičemž manžel se práva na náhradu nákladů řízení výslovně vzdal.