ECLI: ECLI:CZ:OSCV:2024:31.C.423.2023.1 Datum: 2024-04-29 Předmět: o rozvod manželství Ustanovení: ["§ 755 z. č. null/null Sb.", "§ 756 z. č. null/null Sb.", "§ 23 z. č. null/null Sb.", "§ 395 z. č. null/null Sb."] ["rozvod manželství"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o rozvod manželství. Aplikuje: § 755 (null/null Sb.), § 756 (null/null Sb.), § 23 (null/null Sb.), § 395 (null/null Sb.).
1. Manžel se svým návrhem podaným dne 7. 8. 2023 domáhal rozvodu svého manželství uzavřeného dne , datum, před Magistrátem Města Chomutova s tím, že svou manželku viděl naposledy před 12 lety, kdy opustila společnou domácnost.2. Manželka se při jednání soudu dne 29. 4. 2024 do protokolu připojila k návrhu manžela na rozvod s tím, že s ním souhlasí.3. Na základě nesporných tvrzení manželů a z provedených důkazů byly zjištěny následující skutečnosti: Manželství účastníků bylo uzavřeno po sedmi leté známosti dne , datum, před Magistrátem města Chomutov a je zapsáno ve svazku , Anonymizováno, , roč. , Anonymizováno, , str. , Anonymizováno, , poř. č. , hodnota, . Oba manželé jsou státními občany ČR, české národnosti, a u obou se jedná o druhé manželství. Manželé měli poslední společné bydliště na adrese , adresa, . Přes počáteční spokojenost začalo asi po čtyřech letech mezi manželi docházet k rozporům vyplývajícím z jejich odlišných povah a představ o společném soužití, když jistý vliv mělo i to, že manželé spolu i pracovali, takže spolu byli nepřetržitě. Tyto rozpory se stupňovaly a nepodařilo se je překonat, což vedlo v odchod manželky ze společné domácnosti v roce 2012. Od této doby nedošlo k obnově soužití a od stejné doby manželé ani společně nehospodaří. Oba manželé vyloučili možnost obnovení jejich společného soužití. Z manželství se nenarodily žádné děti.4. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb. o.z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny (§ 756 o.z.).5. Po právním posouzení výše uvedeného zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že je návrh důvodný. Vzhledem k tomu, že v projednávané věci došlo k nesporné rozluce obou manželů a rozkolu manželství, které tak zjevně po dobu více jak 12 let neplní své základní funkce a je tedy jen formálním svazkem, dospěl soud k závěru, že manželství účastníků je tak hluboce a trvale rozvráceno, že nelze očekávat obnovení jejich soužití. Příčiny rozvratu manželství účastníků spatřuje soud v rozdílných povahách manželů a v jejich odlišných představách o společném soužití. S odkazem na shora uvedené skutečnosti proto soud návrhu vyhověl a jejich manželství rozvedl.6. Právo na náhradu nákladů řízení nebylo ve smyslu § 23 z.ř.s. přiznáno žádnému z účastníků, neboť se jej oba manželé výslovně vzdali.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.