45 C 162/2024-42 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu dne 23. 2. 2024 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalované uložena povinnost zaplatit jí částku 827 419,73 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně uzavřela se žalovanou dne 24. 11. 2022 smlouvu o úvěru, na jejímž základě poskytla žalované finanční prostředky ve výši 800 000 Kč, které se žalovaná zavázala uhradit v měsíčních splátkách spolu s úrokem z úvěru v sazbě 9,99 % ročně, kdy výše měsíční splátky činila 10 693 Kč. Žalobkyně uvedla, že v souladu se zákonem ověřila úvěruschopnost žalované, a to na základě informací poskytnutých žalovanou v žádosti o poskytnutí úvěru, z transakčních pohybů na osobním účtu žalované. Žalobkyně porovnávala pravidelné měsíční příjmy žalované s jejími měsíčními náklady na živobytí a výši úvěrové splátky. Žalovaná v žádosti uvedla čisté měsíční příjmy ve výši 22 232 Kč, což žalobkyně ověřila dle výpisů z pobytu na běžném účtu žalované, a v případě měsíčních výdajů uvedla nájem ve výši 2 000 Kč a ostatní pravidelné výdaje ve výši 0 Kč. Žalobkyně zohlednila všechny interní a externí závazky žalované, prověřila veřejné registry a rejstříky, konkrétně provedla lustraci žalované v insolvenčním rejstříku, registru dlužníků SOLUS, evidenci exekucí a registru klientských informací CBCB, přičemž nebyly zjištěny skutečnosti, které by odůvodňovaly nevyhovění žádosti žalované. Žalovaná neměla žádné jiné závazky. Splátka poskytnutého úvěru činila částku 10 693 Kč. Žalovaná po odečtení splátek disponovala částkou minimálně 11 539 Kč měsíčně k pokrytí svých životních výdajů. Úvěr měl být splácen inkasem, na splátkovém účtu měl být udržován dostatečný disponibilní zůstatek. Žalovaná se do prodlení s plněním splátek dostávala opakovaně, na výzvy žalobkyně k úhradě dlužné částky nereagovala. Žalobkyně proto prohlásila celý úvěr ke dni 3.6.2023 za okamžitě splatný a vyzvala žalovanou k okamžité úhradě dlužné částky. Žalobkyně dále uvedla, že žalovaná na svůj dluh uhradila částku v celkové výši 29 246,87 Kč. Žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce vyzvala žalovanou předžalobní upomínkou ze dne 22. 1. 2024 k úhradě dluhu.2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.3. Žalobkyně se z jednání omluvila, žalovaná se, ač řádně a včas předvolána, k jednání soudu nedostavila. Soud tedy s odkazem na § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků.4. Z Žádosti o poskytnutí úvěrového produktu ze dne 24.11.2022 bylo zjištěno, že žalovaná požádala o poskytnutí úvěru ve výši 20 000 Kč. V žádosti žalovaná uvedla, že je svobodná, bydlí v nájmu, je zaměstnána u společnosti , právnická osoba, , od 31. 7. 2020 na dobu neurčitou, s průměrným měsíčním čistým příjmem 22 232,33 Kč, kdy výše příjmu byla doložena ze sporožirového účtu bez potvrzení o příjmu. Dále žalovaná uvedla, že nemá jiný příjem, ani jiné splátky, neuvedla žádné měsíční platby domácnosti, vyjma nájmu ve výši 2 000 Kč.5. Z Výpisu z účtu č. , č. účtu, za období od 1.1.2022-31.12.2022, strana 17-32 bylo zjištěno, že majitelkou účtu byla žalovaná, předložená část výpisu zahrnuje období od 20. 3. 2022 do 13. 7. 2022, počáteční zůstatek na účtu ani konečný zůstatek na účtu nebylo možné zjistit. V předmětném období byly na účet připsány platby od společnosti , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , a to dne 11. 4. 2022 ve výši 23 090 Kč, dne 11. 5. 2022 ve výši 23 823 Kč dne 10. 6. 2022 ve výši 28 375 Kč, dne 11. 7. 2022 ve výši 22 108 Kč. Žalovaná prováděla platby kartou a výběry hotovosti.6. Z Výpisu z účtu č. , č. účtu, za období od 1.1.2021-31.12.2021, strana 81-87 bylo zjištěno, že majitelkou účtu byla žalovaná, předložená část výpisu zahrnuje období od 13. 12. 2021 do 31. 12. 2021, počáteční zůstatek na účtu nebylo možné zjistit, konečný zůstatek na účtu činil k 31.12. 2021 částku 224,64 Kč. V předmětném období byla na účet připsána platba od společnosti , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , a to dne 13. 12. 2021 ve výši 30 318 Kč. Žalovaná dále prováděla platby kartou a výběry hotovosti.7. Z Výpisu z CCB ze dne 24.11.2022 bylo zjištěno, že žalobkyně provedla dne 24.11.2022 lustraci žalované, kdy zjistila, že k tomuto dni neměla žalovaná žádné existující kontrakty.8. Ze Smlouvy o úvěru ze dne 24.11.2022 bylo zjištěno, že tato smlouva byla uzavřena mezi žalobkyní a žalovanou, žalobkyně se zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši 800 000 Kč a žalovaná se zavázala vrátit úvěr nejpozději do 15.10.2032 formou 119 pravidelných měsíčních splátek ve výši 10 693 Kč. Roční úroková sazba byla dohodnuta ve výši 9,99 %, roční procentní sazba nákladů na úvěr v době uzavření smlouvy činila 10,79 %. Celková částka k úhradě činila 1 270 209 Kč. Žalobkyně dále předložila Všeobecné obchodní podmínky , právnická osoba, . – soukromá klientela, Ceník pro soukromou klientelu účinný od 10.9.2022 a Ceník pro soukromou klientelu účinný od 1.6.2023.9. Z Poslední výzvy k úhradě dlužné částky ze dne 30.4.2023 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dluhu na úvěru po splatnosti, který činil ke dni 30.4.2023 částku 37 640 Kč, nejpozději do 1.6.2023, s upozorněním na možnost zesplatnění celého úvěru.10. Z Rozhodnutí o okamžité splatnosti celkového dluhu ze dne 3.6.2023 bylo zjištěno, že žalobkyně úvěr na úvěrovém účtu č. , č. účtu, ke dni 1.6.2023 zesplatnila. Dlužná částka byla vyčíslena na 827 420 Kč.11. Z Výpisu z úvěrového účtu č. , č. účtu, za období 24.11.2022-31.12.2022 bylo zjištěno, že žalované byl dne 24. 11. 2022 poskytnut úvěr ve výši 800 000 Kč, kdy tato částka byla poukázána na účet č. , č. účtu, , žalovaná za poskytnutí úvěru zaplatila poplatek ve výši 5 000 Kč, žalovaná na úvěr do 31. 12. 2022 vrátila 10 974 Kč (10 693 Kč jakožto splátku úvěru a 281 Kč jakožto cenu za pojištění).12. Z Podkladů pro soudní jednání ze dne 14.2.2024 bylo zjištěno, že žalobkyně ke dni 14. 2. 2024 evidovala pohledávku za žalovanou sestávající z jistiny ve výši 820 538,15 Kč, úroků z prodlení ve výši 83 421,32 Kč, úroků ve výši 55 785,70 Kč a poplatků ve výši 6 881,58 Kč. Žalované byl dne 24. 11. 2022 poskytnut úvěr ve výši 800 000 Kč a žalovaná na úvěr vrátil částku v celkové výši 29 246,87 Kč.13. Z Oznámení o právním zastoupení – výzva k úhradě dluhu ze dne 22.1.2024 a podacího archu ze dne 23.1.2024 bylo zjištěno, že právní zástupce žalobkyně vyzval žalovanou k úhradě pohledávky ze smlouvy č. , hodnota, ve výši 960 930,84 Kč před podáním žaloby.14. Po provedeném dokazování a zhodnocení důkazů jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti, přihlížeje přitom ke všemu, co vyšlo v řízení najevo, má soud za prokázané tyto skutečnosti: mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena dne 24. 11. 2022 smlouva o spotřebitelském úvěru, ve které se žalobkyně zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši 800 000 Kč a žalovaná se zavázala žalobkyni úvěr vrátit nejpozději do 15. 10. 2032 formou 119 pravidelných měsíčních splátek ve výši 10 693 Kč. Roční úroková sazba byla dohodnuta ve výši 9,99 %, roční procentní sazba nákladů na úvěr v době uzavření smlouvy činila 10,79 %. Žalobkyně se při uzavírání smlouvy zabývala schopností žalované splácet úvěr tak, že vycházela z údajů zjištěných ze žádosti o úvěr, výpisů z bankovního účtu žalované za měsíce prosinec 2021, březen až červenec 2022 a výpisu z CCB. Žalovaná neměla v době poskytnutí předmětného úvěru žádné jiné závazky. Jelikož žalovaná nehradila splátky předmětného úvěru řádně a včas, žalobkyně prohlásila úvěr za splatný ke dni 1.6.2023, kdy byla celková dlužná částka vyčíslena na 827 420 Kč. Žalovaná žalobkyni vrátila na předmětný úvěr celkem 29 246,87 Kč. Žalobkyně zaslala žalované dne 23.1.2024 předžalobní upomínku s výzvou k zaplacení dlužné částky.15. Dle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.16. Dle § 1968 občanského zákoníku dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.17. Dle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.18. Dle § 2991 odst. 1 občanského zákoníku, kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Podle odst. 2 téhož ustanovení, bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po