45 C 179/2024-20 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu dne 2. 4. 2024 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí částku 98 968,47 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně uzavřela se žalovaným dne 28. 6. 2022 smlouvu o úvěru – , Anonymizováno, půjčka č. , hodnota, , na jejímž základě poskytla žalovanému téhož dne bezhotovostně úvěr ve výši 100 000 Kč, které se žalovaný zavázal uhradit v pravidelných měsíčních splátkách spolu s úrokem z úvěru a poplatky, kdy výše měsíční splátky činila 2 276,41 Kč. Před poskytnutím úvěru se žalobkyně zabývala úvěruschopností žalovaného, vycházela z údajů poskytnutých žalovaným v žádosti o úvěr a postupovala v souladu se schvalovacími strategiemi banky a principy obezřetného úvěrování, kontrolovala dostupné informace v interních a externích aplikacích, bankovním a nebankovním rejstříku klientských informací, insolvenčním rejstříku a databázi Ministerstva vnitra ČR. Výpočet disponibilní částky byl proveden tak, že od příjmů žalovaného byly odečteny splátkové výdaje a nesplátkové výdaje (např. podíl na výdajích na bydlení, náklady na vyživované osoby a ostatní deklarované výdaje). Do výdajů žalovaného byly započteny výdaje doložené v žádosti o úvěr, částka životního minima žalovaného, částka normativních nákladů na bydlení, výdaje na bydlení vydané Českým statistickým úřadem a výše měsíčních splátek dosavadních závazků zjištěné z veřejných databází. Na základě zjištěné dostatečné disponibilní částky bylo žádosti o úvěr vyhověno a úvěr byl poskytnut. Žalovaný nesplácel poskytnutý úvěr řádně a včas, ocitl se v prodlení. Žalobkyně proto přistoupila k zesplatnění celého zůstatku úvěru s příslušenstvím ke dni 18. 9. 2023 a vyzvala žalovaného k úhradě celé dlužné částky. Dlužná částka ve výši 116 251,66 Kč je tvořena jistinou ve výši 95 013,47 Kč, úroky ve výši 9 227,54 Kč, úroky z prodlení ve výši 8 055,65 Kč, poplatkem za pojištění, vedení, zesplatnění účtu ve výši 1 255 Kč a sankčními poplatky ve výši 2 700 Kč. Žalovaný přes vyzvu k úhradě učiněnou dopisem ze dne 29. 2. 2024 ničeho neuhradil.2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.3. Žalobkyně se z jednání omluvila, žalovaný se, ač řádně a včas předvolán, k jednání soudu nedostavil. Soud tedy s odkazem na § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků.4. Ze Smlouvy o úvěru s pojištěním schopnosti splácet – , Anonymizováno, , Anonymizováno, půjčka ze dne 28.6.2022 bylo zjištěno, že se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 100 000 Kč a žalovaný se zavázal vrátit úvěr formou 96 pravidelných měsíčních splátek jistiny úvěru a úroků, s výší měsíční splátky 2 527,41 Kč (včetně 251 Kč za pojištění). Roční úroková sazba byla stanovena v pevné výši 22,85 %, RPSN 25,95 %. Výše celkové částky, kterou měl žalovaný žalobkyni při řádném splácení zaplatit, činila 214 934,30 Kč. Čerpání úvěru bylo dohodnuto ve prospěch běžného účtu č. , č. účtu, , úvěr měl být poskytnut z úvěrového účtu č. , č. účtu, . Žalobkyně dále předložila Základní produktové podmínky spotřebitelského splátkového úvěru účinné od 1.8.2017.5. Z Vysvětlení některých pojmů používaných ve standardní informaci o spotřebitelském úvěru a doplnění předsmluvní informace pro , Anonymizováno, půjčku vč. formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru ze dne 28.6.2022 bylo zjištěno, že žalovanému byly poskytnuty bližší údaje ohledně předmětného úvěru (jako například výše úvěru, doba trvání, splátky, celková částka, kterou je třeba zaplatit apod.), vysvětlení používaných pojmů.6. Z Vyjádření k procesu posouzení úvěruschopnosti ze dne 19.2.2024 vč. přílohy bylo zjištěno, že žalobkyně uvedla, že žalovaný v žádosti o úvěr uvedl veškeré údaje k příjmům a výdajům, které mu byly známy. Žalobkyně následně tyto údaje hodnotila, a to individuálně v souladu s platnými schvalovacími strategiemi. Žalobkyně provedla aktivní přezkum příjmů a výdajů žalovaného. V rámci posouzení úvěruschopnosti žalovaného kontrolovala informace ve veřejných databázích, bankovním a nebankovním registru klientských informací, insolvenčním rejstříku a databázi MV ČR. Příjem žalovaného byl ověřen z doložených dokumentů a případně z běžného účtu žalovaného. Do výdajů žalovaného byly započteny výdaje doložené v žádosti o úvěr, dále částka životního minima, částka normativních nákladů na bydlení, výdaje na bydlení vydané Českým statistickým úřadem a výše měsíčních splátek dosavadních závazků zjištěných z veřejných databází. Žalobkyně při zjišťování disponibilního zůstatky využila matematické modely výpočtu úvěruschopnosti. Žalobkyně při posuzování úvěruschopnosti žalovaného zjistila čistý příjem žalovaného ve výši 30 520 Kč, což si ověřila z doloženého dokladu o příjmu. Žalovaný byl zaměstnán na dobu určitou, byl svobodný, bez vyživovací povinnosti, bydlel ve vlastním domě/bytě, jako čistý příjem domácnosti žalovaný uvedl částku 30 520 Kč. Nebyly zjištěny žádné výdaje žalovaného. Životní náklady žalovaného byly vypočteny v částce 9 802 Kč. Žalovaný nehradil žádné interní ani externí měsíční splátky. Žalovaný žádal o úvěr ve výši 100 000 Kč, schválená výše úvěru činila 100 000 Kč. Z přehledu závazků vyhotoveného žalobkyní bylo zjištěno, že žalovaný neměl žádné další závazky.7. Z Žádosti o úvěr ze dne 28.6.2022 bylo zjištěno, že žalovaný v této žádosti uvedl, že bydlí ve vlastním domě/bytě, je svobodný, nemá vyživovací povinnost, má základní vzdělání, je zaměstnán u společnosti , právnická osoba, . jako řemeslník/dělník od 1. 8. 2021 na dobu určitou do 31. 7. 2022, s průměrným čistým měsíčním příjmem za 3 měsíce 30 520 Kč, celkový příjem domácnosti činí 30 520 Kč, nemá žádné srážky ze mzdy ani jiné měsíční splátky. Žalovaný požádal o úvěr ve výši 100 000 Kč.8. Z Potvrzení o výši příjmu ze dne 17. 6. 2022 bylo zjištěno, že průměrný čistý měsíční příjem žalovaného u zaměstnavatele – společnosti , právnická osoba, . za poslední tři měsíce činil 30 520 Kč, za posledních 10 měsíců činil 27 976 Kč. Žalovaný byl zaměstnán jako obsluha technologické linky na dobu určitou od 1. 8. 2021 do 31. 7. 2022, z jeho mzdy nebyly prováděny žádné srážky.9. Z Výpisu z běžného účtu č. , č. účtu, ze dne 7.7.2022 bylo zjištěno, že se jedná o výpis s pohyby na účtu v období od 28. 6. 2022 do 5. 7. 2022, počáteční zůstatek na účtu byl 0 Kč a konečný zůstatek 28 648,62 Kč, dne 28. 6. 2022 žalovaný na tento účet čerpal úvěr ve výši 100 000 Kč. Žalovaný provedl z účtu výběry v hotovosti a platby kartou. Na účet byla v tomto období připsána částka v celkové výši 100 000 Kč a z účtu odepsána částka v celkové výši 71 351,38 Kč.10. Z Oznámení o prohlášení úvěru za splatný ze dne 20.9.2023 včetně podacího archu ze dne 21.9.2023 bylo zjištěno, že žalobkyně prohlásila z důvodu opakovaného porušování smluvních podmínek úvěr č. , č. účtu, za splatný ke dni 18. 9. 2023 a vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky v celkové výši 108 497,66 Kč nejpozději do 4. 10. 2023 a upozornila žalovaného na navyšování úroku z prodlení v případě nezaplacení.11. Z listiny Amortizace – smlouva č. , hodnota, bylo zjištěno, že dne 28. 6. 2022 žalovaný čerpal úvěr ve výši 100 000 Kč poskytnutý žalobkyní, postupnými platbami na úvěr vrátil částku v celkové výši 30 348,96 Kč.12. Z Výpisů z úvěrového účtu č. , č. účtu, za období od 28.6.2022-7.2.2024 bylo zjištěno, že byly zjištěny pohyby na účtu a historie plateb s tím, že z posledního výpisu ze dne 7. 2. 2024 vyplynulo, že celkový dluh na jistině úvěru činil 95 013,47 Kč, na smluvním úroku 9 227,54 Kč, na úroku z prodlení z jistiny 5 059,77 Kč, na úroku z prodlení z úroku 725,40 Kč a na poplatcích, pojištění a pokutách 3 955 Kč. Žalobkyně poskytla žalovanému dne 28. 6. 2022 úvěr ve výši 100 000 Kč, žalovaný na úvěr postupně vrátil částku v celkové výši 30 348,96 Kč.13. Z Předžalobní upomínky ze dne 29.2.2024 včetně podacího archu ze dne 4.3.2024 bylo zjištěno, že právní zástupce žalobkyně zaslal před pováním žaloby žalovanému výzvu s upozorněním, že je v prodlení se splácením dluhu z předmětného úvěru a na možnost podání žaloby k soudu v případě nezaplacení.14. Po provedeném dokazování a zhodnocení důkazů jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti, přihlížeje přitom ke všemu, co vyšlo v řízení najevo, má soud za prokázané tyto skutečnosti: Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 28. 6. 2022 smlouvu o úvěru s pojištěním schopnosti splácet. V souvislosti s touto smlouvou žalovaný čerpal bezhotovostně na svůj běžný účet vedený u žalobkyně částku ve výši 100 000 Kč, kterou se zavázal vrátit spolu s úrokem ve výši 22,85 % ročně, poplatky a pojištěním v pravidelných 96měsíčních splátkách po 2 527,41 Kč. Žalobkyně se při uzavírání smlouvy zabývala schopností žalovaného splácet úvěr tak, že vycházela z údajů poskytnutých žalovaným v žádosti o úvěr, údajů zjištěných z potvrzení o výši příjmu a výpisu závazků žalovaného. Průměrný čistý měsíční příjem žalovaného za poslední tři měsíce před poskytnutím úvěru činil 30 5