45 C 234/2023-110 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobou doručenou soudu dne 20. 10. 2020 se právní předchůdkyně žalobkyně společnost , právnická osoba, ., IČO , IČO, (dále jen „předchůdkyně žalobkyně“) na žalovaném domáhala zaplacení částky 10 439,80 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že předchůdkyně žalobkyně uzavřela s žalovaným dne 17. 10. 2017 smlouvu o bankovních produktech a službách, v jejím rámci pak vedla pro žalovaného běžný účet č. , č. účtu, . Následně k tomuto běžnému účtu poskytla žalovanému kontokorentní úvěr , Anonymizováno, s úvěrovým limitem ve výši 6 000 Kč. Žalovaný se zavázal vykazovat dohodnutý kreditní zůstatek, dodržet měsíční kreditní příjem na běžném účtu ve výši alespoň 50 % povoleného úvěrového limitu, tj. 3 000 Kč, a nepřekročit výši povoleného úvěrového limitu. Úroková sazba pro čerpání povoleného limitu byla sjednána ve výši 21,99 % ročně, úroková sazba pro nepovolený debetní zůstatek ve výši 29 %. Ve vztahu ke zkoumání úvěruschopnosti žalovaného před uzavřením smlouvy o úvěru uvedla, že předchůdkyně žalobkyně postupovala s odbornou péčí, v souladu s platnými strategiemi a principy obezřetného úvěrování, žádost posuzovala individuálně, při schvalování úvěru vycházela z údajů o příjmech a výdajích poskytnutých žalovaným. Informace o finančních poměrech žalovaného porovnala s historickými daty , právnická osoba, , prověřovala v interních a externích databázích, bankovním a nebankovním registru klientských informací, insolvenčním rejstříku, databázi , právnická osoba, . Konkrétně pak vycházela z údajů poskytnutých žalovaným v žádosti o povolení debetního zůstatku , Anonymizováno, ze dne 14. 10. 2019. Příjem žalovaného byl ověřen z potvrzení o výši příjmu ze dne 10. 10. 2019, z něhož bylo zjištěno, že žalovaný byl od 2. 1. 2019 zaměstnán na dobu neurčitou jako operátor ve společnosti , právnická osoba, , IČ , IČO, , výše jeho průměrného čistého přijmu za poslední 3 měsíce činila 13 846 Kč, výše hrubého příjmu za posledních 9 měsíců 202 033 Kč, výše čistého přijmu za posledních 9 měsíců 156 255 Kč, ze mzdy žalovaného nebyly prováděny žádné srážky, nebyl ve zkušení době ani s ním nebylo vedeno jednání o skončení pracovního poměru. V žádosti o úvěr žalovaný dále uvedl, že celkový čistý měsíční příjem domácnosti činí 35 000 Kč a nemá vyživovací povinnost vůči dalším osobám. Z interních zdrojů předchůdkyně žalobkyně zjistila, že v době podání žádosti měl žalovaný vůči ní závazky s celkovou výší měsíčních splátek 5 175,90 Kč, z externích zdrojů zjistila, že žalovaný neměl žádné další závazky. Do výdajů žalovaného byly započteny výdaje žalovaného doložené v žádosti o úvěr, dále pak částka životního minima, částka normativních nákladů na bydlení a výše měsíčních splátek dosavadních závazků. Výpočet disponibilní částky byl proveden tak, že od příjmů byly odečteny splátkové výdaje, nesplátkové výdaje, náklady na vyživované osoby a ostatní deklarované výdaje. Na základě učiněných zjištění bylo žádosti vyhověno. Žalovaný své závazky ze smlouvy porušil, když na svém běžném účtu opakovaně přečerpával povolený limit. Naposledy překročil povolený úvěrový limit dne 30. 9. 2021 o částku 73,74 Kč, a to strhnutím úroku z povoleného debetu ve výši 107,29 Kč. Jelikož žalovaný nevyrovnal nepovolený debetní zůstatek, předchůdkyně žalobkyně dopisem ze dne 13. 11. 2021 vypověděla smlouvu, zrušila povolený debet na běžném účtu a vyzvala žalovaného k úhradě nepovoleného debetního zůstatku. Žalovaný ve stanovené lhůtě dlužnou částku neuhradil. Dopisem ze dne 04. 12. 2021 předchůdkyně žalobkyně žalovaného informovala o zrušení povoleného debetu na běžném účtu a o převedení debetního zůstatku z běžného účtu ve výši 9 435,48 Kč na zvláštní úvěrový účet , č. účtu, . Žalovaný ničeho neuhradil. Předchůdkyně žalobkyně žalobou požadovala uhrazení jistiny úvěru v částce 9 435,48 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení v částce 404,32 Kč, zákonného úroku z prodlení z této částky 9 435,48 Kč od 28. 9. 2022 do zaplacení a poplatků v částce 600 Kč. Předchůdkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky. Dlužná částka nebyla uhrazena.2. Vzhledem k tomu, že po zahájení řízení ve věci došlo dne 20. 3. 2023 k postoupení předmětné pohledávky za žalovaným a předchůdkyně žalobkyně a žalobkyně navrhly změnu účastníka řízení na žalující straně, bylo usnesením ze dne 20. 4. 2023, č.j. EPR 292074/2022-17, rozhodnuto, že namísto předchůdkyně žalobkyně bude v řízení dále pokračováno se žalobkyní.3. Usnesením ze dne 15. 1. 2024, č.j. 45 C 234/2023-72, ve spojení s usnesením ze dne 2. 5. 2024, č.j. 45 C 234/2023-75, byla připuštěna změna žaloby, řízení pak bylo vedeno o zaplacení částky 9 435,48 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 404,32 Kč, zákonného úroku z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky ve výši 10 035,48 Kč od 28. 9. 2022 do zaplacení, úroku ve výši 29 % ročně z částky 9 435,48 Kč od 3. 5. 2022 do zaplacení, částky 600 Kč, a dále ohledně náhrady nákladů řízení.4. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.5. Žalovaný se, ač řádně a včas předvolán (fikcí na adrese trvalého pobytu shora), k jednání soudu nedostavil. Soud tedy s odkazem na § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti.6. Ze Smlouvy o bankovních produktech a službách ze dne 17.10.2017 bylo zjištěno, že předchůdkyně žalobkyně a žalovaný touto smlouvou sjednali vzájemná práva a povinnosti při poskytování bankovních produktů a služeb, předchůdkyně žalobkyně se mimo jiné zavázala zřídit žalovanému běžný platební účet. Dále bylo dohodnuto, že konkrétní parametry jednotlivých produktů a služeb budou sjednány v Dispozici. Žalobkyně dále předložila Základní produktové podmínky spotřebitelského kontokorentního úvěru účinné od 31.12.2013, Sazebník poplatků za produkty a služby pro fyzické osoby nepodnikatele platný od 1.9.2013, Všeobecné produktové podmínky účinné od 1.9.2014 a Všeobecné obchodní podmínky , právnická osoba, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, z 1. listopadu 1999.7. Z Žádosti o povolení debetního zůstatku , Anonymizováno, ze dne 14.10.2019 bylo zjištěno, že žalovaný v žádosti o úvěr uvedl rodinný stav: druh/družka, bydlení v pronajatém domě/bytě, střední vzdělání, dále uvedl, že nemá vyživovací povinnost, je zaměstnán jako dělník/řemeslník u zaměstnavatele , právnická osoba, , a to na dobu neurčitou od 2. 1. 2019 s tím, že není ve zkušební ani výpovědní lhůtě, jeho průměrný čistý měsíční příjem za poslední 3 měsíce činí 13 846 Kč, celkový čistý měsíční příjem domácnosti činí 35 000 Kč, počet zdrojů příjmu 1, nemá žádné srážky z příjmu ani jiné splátky, nemá žádné měsíční náklady.8. Z Výsledku lustrace centrální evidence exekucí ze dne 29.9.2022 bylo zjištěno, že u žalovaného nebyly ke dni 29. 9. 2022 v evidenci exekucí nalezeny žádné exekuční tituly.9. Ze Zvláštního ujednání ke kontokorentnímu úvěru , Anonymizováno, ze dne 14.10.2019 bylo zjištěno, že si předchůdkyně žalobkyně a žalovaný sjednali vzájemná práva a povinnosti při poskytování spotřebitelského kontokorentního úvěru , Anonymizováno, , mimo jiné podmínky čerpání a splácení úvěru, úroky, poplatky, náklady úvěru, následky porušení smluvních ujednání, způsoby zániku závazku z úvěru.10. Z Vyjádření k procesu posouzení úvěruschopnosti ze dne 7.9.2022 bylo zjištěno, že předchůdkyně žalobkyně vyhotovila vyjádření k posouzení úvěruschopnosti žalovaného před poskytnutím úvěru, kdy uvedla, že úvěruschopnost byla hodnocena individuálně v souladu s principy obezřetného úvěrování, vycházela z údajů poskytnutých v žádosti ze dne 14. 10. 2019, které byly následně ověřovány. Byla provedena kontrola v interních a externích databázích, insolvenčním rejstříku, databázi MVČR, bankovním a nebankovním registru klientských informací. Příjem žalovaného byl ověřen z dokladu o příjmu, do výdajů byly započteny výdaje doložené v žádosti o úvěr, dále pak částka životního minima a částka normativních nákladů. Disponibilní částka byla zjištěna tak, že od příjmů byly odečteny splátkové, nesplátkové výdaje, náklady na vyživované osoby a ostatní deklarované výdaje. Žalovaný měl mít čistý měsíční příjem ve výši 13 846 Kč, dále předchůdkyně žalobkyně vycházela z údajů, že žalovaný byl zaměstnán na dobu neurčitou, byl druhem, bez vyživovací povinnosti, bydlel v pronajatém domě/bytě, čistý měsíční příjem domácnosti měl činit 35 000 Kč, neměl žádné externí splátky a měl další závazky u předchůdkyně žalobkyně v celkové výši 400 000 Kč s měsíční splátkou 5 175,90 Kč. Žalovaný žádal o úvěrový rámec 6 000 Kč, schválená výše uvěrového rámce byla 6 000 Kč, měsíční splátka měla být ve výši 138,95 Kč.11. Z Dispozice ke smlouvě o bankovních produktech a službách ze dne 14.10.2019 bylo zjištěno, že předchůdkyně žalobkyně žalovanému dne 14. 10. 2019 založila běžný účet č. , č. účtu, , k běžnému účtu byl zřízen dne 14. 10. 2019 úvěr , Anonymizováno, s výší povoleného limitu 6 000 Kč, s minimálním měsíčním kreditním příjmem 50 % povoleného limitu, s