ECLI: ECLI:CZ:OSCV:2024:7.C.29.2024.1 Datum: 2024-03-27 Předmět: o vydání měřícího zařízení, Ustanovení: ["§ 71 z. č. 458/2000 Sb.", "§ 74 z. č. 458/2000 Sb.", "§ 59 z. č. 458/2000 Sb.", "§ 101 z. č. null/null Sb.", "§ 1040 z. č. null/null Sb.", "§ 71 z. č. null/null Sb.", "§ 151 z. č. null/null Sb.", "§ []
O co šlo: o vydání měřícího zařízení, (["§ 71 z. č. 458/2000 Sb.", "§ 74 z. č. 458/2000 Sb.", "§ 59 z. č. 458/2000 Sb.", "§ 101 z. č. null/null Sb.", "§ 1040 z. č. null/null Sb.", "§ 71 z. č. null/nu)
1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu dne 23. 1. 2024 domáhala, aby soud uložil žalované povinnost vydat výše specifikované měřící zařízení, které je umístěno na adrese odběrného místa, a to v bytové jednotce č., Anonymizováno, , Anonymizováno, v nemovitosti na adrese , adresa, . V odůvodnění žaloby uvedla, že na odběrném místě v nemovitosti, kterou žalovaná užívá (sama žalovaná informovala žalobkyni v monitorovaném telefonickém hovoru dne 17. 10. 2023 a 30. 11. 2023, že předmětnou nemovitost užívá) jako místo odběru, bylo osazeno v souladu s ust. § 71 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, měřící zařízení, které je ve vlastnictví žalobkyně (provozovatele distribuční soustavy), za účelem měření spotřeby zemního plynu dodávaného žalované do odběrného místa. V odběrném místě dochází k neoprávněnému odběru zemního plynu podle ust. § 74 zákona č. 458/2000 Sb. Ustanovení § 59 odst. 1 písm. j) bod 6 zákona č. 458/2000 Sb. stanoví právo provozovatele distribuční soustavy omezit nebo přerušit v nezbytném rozsahu distribuci plynu při neoprávněném odběru plynu. Žalobkyně se snažila provést demontáž měřícího zařízení, žalovaná však neumožnila na adrese odběrného místa demontáž provést, ačkoliv byla žalobkyní vyzvána ke zpřístupnění. Dále bylo žalované zasláno oznámení o neoprávněném odběru a neoprávněné distribuci plynu, jehož součástí je výzva ke sjednání si termínu demontáže měřícího zařízení, pověření pracovníci se pokusili o kontakt i osobně na místě spotřeby. Žalovaná, ačkoliv byla žalobkyní vyzývána k vydání měřícího zařízení, neumožnila provedení demontáže měřícího zařízení na adrese odběrného místa shora specifikované.2. Žalobkyně se z jednání soudu omluvila. Žalovaná se k jednání soudu nařízenému na den 27. 3. 2024 nedostavila. Dle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka, vychází přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. Žalované byla žaloba a předvolání k jednání doručeno dne 4. 3. 2024 (fikcí na adresu trvalého pobytu shora). K jednání soudu se nedostavila a ani svou nepřítomnost neomluvila. Soud proto jednal v souladu s výše uvedeným paragrafem v nepřítomnosti účastníků.3. Soud provedl důkaz montáží – opětovnou instalací ze dne 24. 5. 2019, žádostí obchodníka s plynem o ukončení distribuce plynu, oznámením o neoprávněném odběru a neoprávněné distribuci plynu ze dne 22. 9. 2023, dále ze dne 30. 11. 2023, předžalobní výzvou k součinnosti ze dne 21. 12. 2023, protokolem o neúspěšném pokusu o demontáž plynoměru ze dne 19. 12. 2023. Na základě předložených důkazů a tvrzení žalobkyně má soud za prokázané, že dne 24. 5. 2019 bylo na odběrném místě , adresa, nainstalováno měřidlo výrobní číslo , hodnota, . Dne 25. 8. 2023 podal obchodník s plynem žádost o ukončení distribuce plynu z důvodu neplacení, s požadovaným datem ukončení 7. 9. 2023. Žalované bylo následně oznámeno, že obchodník s plynem požádal provozovatele distribuční soustavy o ukončení dodávky plynu pro odběrné místo na adrese , adresa, . Vzhledem k tomu, že ukončení dodávky nebylo možné provést z důvodu nepřístupnosti měřidla, nastal ke dni 7. 9. 2023 účinek ukončení dodávky plynu a počínaje dnem 8. 9. 2023 je odběr plynu kvalifikován jako neoprávněná distribuce plynu. Žalované bylo oznámeno, že dne 19. 1. 2023 dojde v odběrném místě k demontáži měřícího zařízení. Žalobkyně vyzvala žalovanou k vydání měřícího zařízení ještě výzvou právního zástupce ze dne 21. 12. 2023.4. Podle § 1040 odst.1 obč. zák. kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal. Podle § 59 odst.1 písm. j) bod 6 energetického zákona č. 458/2000 Sb., má provozovatel distribuční soustavy právo omezit nebo přerušit v nezbytném rozsahu distribuci plynu při neoprávněném odběru plynu. Distribuci plynu lze omezit či přerušit demontáží měřícího zařízení. Podle ustanovení § 71 odst. 6 zák.č. 458/2000 Sb., jsou zákazníci povinni umožnit provozovateli distribuční soustavy kdykoliv přístup k měřicímu zařízení za účelem provedení kontroly, odečtu, údržby, výměny či odebrání měřicího zařízení.5. S přihlédnutím k provedeným důkazům a tvrzením žalobkyně dospěl soud k závěru, že žalovaná je uživatelkou předmětné bytové jednotky, v níž je umístěno měřící zařízení – plynoměr výrobního čísla , hodnota, . Dne 25. 8. 2023 byl podán požadavek obchodníka s plynem na ukončení distribuce plynu do odběrného místa z důvodu nezajištěné dodávky. Dnem 7. 9. 2023 nastal účinek ukončení dodávky plynu a od 8. 9. 2023 je odběr plynu ze strany žalovaného kvalifikován jako neoprávněný. Přes veškerou snahu se žalobkyni nepodařilo provést demontáž měřidla. Protože žalovaná porušuje povinnost danou ustanovením § 71 odst. 6 energetického zákona umožnit provozovateli distribuční soustavy přístup k měřícímu zařízení za účelem jeho odebrání, vyhověl soud žalobě a žalované uložil povinnost předmětné měřící zařízení vydat.6. Podle § 151 o.s.ř. rozhoduje soud o povinnosti k náhradě nákladů řízení bez návrhu, a to zpravidla v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. Dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. náleží žalobkyni, jež měla ve věci plný úspěch, právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení vůči žalované, když zároveň doložila splnění podmínek daných § 142a o.s.ř. V této věci spočívají náklady řízení v uhrazeném soudním poplatku ve výši 2 000 Kč a v nákladech na právní zastoupení. Žalobkyně předložením výzev zaslaných žalovanému doložila splnění podmínek dle § 142a o.s.ř. Advokátu tak dle § 7 bod 4 ve spojení s § 9 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném v době zahájení řízení, náleží odměna ve výši 1 500 Kč za jeden úkon právní služby, když v daném případě advokát vykonal tři tyto úkony (příprava a převzetí zastoupení, písemné podání ve věci samé – žaloba, předžalobní výzva). Vzhledem ke skutečnosti, že v předžalobní výzvě zaslané žalované právním zástupcem žalobkyně absentuje širší skutkové a právní posouzení věci, jedná se tak o výzvu jednoduchou dle § 11 odst. 2 písm. h) advokátního tarifu, za níž dle cit. ust. náleží odměna ve výši jedné poloviny, tedy ve výši 750 Kč. Za úkony právní služby advokátu náleží rovněž paušální náhrada výdajů ve výši 300 Kč za každý úkon dle § 13 odst. 3 advokátního tarifu. Dle § 137 odst. 3 o.s.ř. advokátu také náleží náhrada DPH v sazbě 21 % ze součtu výše uvedených částek (2 x 1 500 + 750 + 3 x 300), tedy ve výši 976,50 Kč, když soud ověřil, že advokát je plátcem DPH. Náhrada nákladů řízení na straně žalobkyně tedy činí celkem 7 626,50 Kč (2 000 + 2 x 1 500 + 750 + 3 x 300 + 976,50).
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.