8 C 242/2024-107 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému zaplatit 77 938,51 Kč spolu s příslušenstvím specifikovaným ve výroku č. II tohoto rozsudku. V odůvodnění žaloby uvedl, že dne 5.8.2018 uzavřel s žalovaným rámcovou smlouvu o poskytování bankovních služeb, na jejímž základě žalovanému vedl bankovní účet č. , č. účtu, . Dne 13.3.2023 pak s žalovaným uzavřel dodatek č. , hodnota, k této smlouvy, na jehož základě žalovaný ke své žádosti obdržel od žalobce úvěr ve výši 40 000 Kč, které se zavázal splatit spolu se sjednaným úrokem 15,9 % ročně v měsíčních splátkách po 669 Kč splatných vždy k 13. dni v měsíci. Žalovaný řádně uhradil splátky za dobu od 13.4.2023 do 13.1.2024, na splátku splatnou dne 13.2.2024 již uhradil pouze 2,37 Kč. Jelikož žalovaný své povinnosti řádně neplnil, žalobce využil svého práva sjednaného ve smlouvě a úvěr zesplatnil ke dni 22.4.2024. Dluh pak sestává z neuhrazené jistiny ve výši 38 072,64 Kč a nesplaceného úroku ve výši 170,63 Kč. Žalobce se před uzavřením dané smlouvy zabýval schopností žalovaného úvěr splácet. Žalobce se nespoléhal jen na tvrzení žalovaného, ale poskytnuté informace ověřuje. Dále žalobce využil informace z interních a externích databází. Dne 22.3.2023 žalobce s žalovaným uzavřel dodatek č. , hodnota, k rámcové smlouvě, na jehož základě žalovaný ke své žádosti obdržel úvěr ve výši 20 000 Kč, které se zavázal splatit spolu se sjednaným úrokem 15,9 % ročně v měsíčních splátkách po 333 Kč splatných vždy k 13. dni v měsíci. Žalovaný řádně uhradil splátky za dobu od 13.4.2023 do 13.1.2024, pak již ničeho. Jelikož žalovaný své povinnosti řádně neplnil, žalobce využil svého práva sjednaného ve smlouvě a úvěr zesplatnil ke dni 22.4.2024. Dluh pak sestává z neuhrazené jistiny ve výši 19 206,37 Kč a nesplaceného úroku ve výši 832,56 Kč. Žalobce se před uzavřením dané smlouvy zabýval schopností žalovaného úvěr splácet. Žalobce se nespoléhal jen na tvrzení žalovaného, ale poskytnuté informace ověřuje. Dále žalobce využil informace z interních a externích databází. Dne 3.9.2023 žalobce s žalovaným uzavřel dodatek č. , hodnota, k rámcové smlouvě, na jehož základě žalovaný ke své žádosti sjednal s žalobcem kontokorentní úvěr až do výši 25 000 Kč, které se zavázal splácet spolu se sjednaným úrokem. Žalovaný řádně kontokorent nehradil, žalobce tak využil svého práva sjednaného ve smlouvě a úvěr zesplatnil ke dni 22.4.2024. Dluh pak sestává z neuhrazené jistiny ve výši 20 900,30 Kč a nesplaceného úroku ve výši 254,15 Kč. Žalobce se před uzavřením dané smlouvy zabýval schopností žalovaného úvěr splácet. Žalobce se nespoléhal jen na tvrzení žalovaného, ale poskytnuté informace ověřuje. Dále žalobce využil informace z interních a externích databází.2. V doplnění žaloby ze dne 11.10.2024 žalobce zevrubně popsal proces uzavření smlouvy prostřednictvím internetu a dále opětovně uvedl, že se dostatečně zabýval schopností žalovaného splácet předmětný úvěr. Žalobce dne 2.10.2023 a 18.5.2023 telefonicky ověřil příjem žalovaného ve výši 24 900 Kč u jeho zaměstnavatele a dále skutečnost, že příjem není exekučně postižen. Dále žalobce podrobně rozebral údaje, které měl žalovaný uvést v žádostech o předmětné úvěry, tedy, že jeho hlavní příjem od společnosti , právnická osoba, činí 25 000 Kč měsíčně, resp. 24 900 Kč měsíčně a jeho vedlejší příjem od stejné společnosti pak 25 000 Kč měsíčně. Dosavadní splátky úvěrů dle úvěrové zprávy činí v březnu 2023 částku 15 496 Kč, v září 2023 pak 8 498 Kč. Žalovaný žije v nájmu, měsíční výdaje domácnosti činí 20 500 Kč měsíčně ve všech třech případech (ve složení bydlení 6 000 Kč, léky, jídlo a doprava za 8 000 Kč a splátky ostatních členů domácnosti 6 500 Kč), příjmy ostatních členů domácnosti jsou ve všech třech případech 0 Kč. Dle expertní analýzy činí výdaje domácnosti, resp. žalovaného, ve všech třech případech částku 4 860 Kč.3. Žalobce se z jednání soudu omluvil, soud tedy s odkazem na § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti. Žalovaný ve věci uvedl, že si je dluhu vůči žalobci vědom, měl finanční problémy a nemohl dluh splácet. Žalovaný dluží také za jiné úvěry, zvažuje insolvenci. Dluh by mohl splácet maximálně po 1 500 Kč měsíčně.4. Z rámcové smlouvy č. , hodnota, ze dne 5.8.2018 uzavřené mezi účastníky řízení vyplynulo, že jejím předmětem bylo poskytování bankovních a platebních služeb žalovanému ze strany žalobce. Žalobce se pro žalovaného zavázal vést mj. bankovní účet č. , č. účtu, . Dále žalobce doložil tři dodatky k této smlouvě, které pod č. 3, 4 a 7 uzavřel s žalovaným, jak je shora uvedeno a jejichž předmětem bylo poskytnutí úvěrů shora popsané. K dodatkům žalobce dále doložil úvěrové, resp. obchodní, podmínky sjednané jako jejich součást a dále formulář s informacemi o úvěru. Ke smlouvám žalobce doložil rozsáhlé výpisy z jeho interního systému svědčící o digitální komunikaci mezi stranami a stvrzení smluv.5. Dále žalobce doložil kopii občanského a řidičského průkazu žalovaného.6. Ze seznamu splátek žalobce vyplynulo, že žalovaný v souvislosti s úvěrem ze dne 13.3.2023 čerpal celkem 40 000 Kč, splatil 8 697 Kč. Z dalšího seznamu splátek žalobce vyplynulo, že žalovaný v souvislosti s úvěrem ze dne 3.9.2023 čerpal a nesplatil celkem 20 900,30 Kč. Z dalšího seznamu splátek žalobce vyplynulo, že žalovaný v souvislosti s úvěrem ze dne 23.3.2023 čerpal celkem 20 000 Kč, splatil 4 329 Kč. Z výpisu ze shora uvedeného účtu vedeného pro žalovaného vyplynulo čerpání částky 40 000 Kč dne 13.3.2023, čerpání 20 000 Kč dne 22.3.2023 a postupné čerpání kontokorentu až do shora uvedené výše.7. Z úvěrové zprávy ze dne 3.9.2023 zpracované žalobcem vyplynulo, že dle jeho šetření měl žalovaný k danému dni čtyři existující úvěry, čtyři byly již ukončeny a tři odmítnuty. Dále je zde uvedeno, že u žalovaného je vysoký počet odmítnutých smluv a delikventní chování v posledních 24 měsících. Měsíčně žalovaný splácí 8 498 Kč a zbývá mu splatit 830 649 Kč. Z úvěrové zprávy ze dne 13.3.2023 zpracované žalobcem vyplynulo, že dle jeho šetření měl žalovaný k danému dni tři existující úvěry, tři byly již ukončeny a jeden odvolán. Dále je zde uvedeno, že u žalovaného je vysoký podíl celkové zbývající částky k celkové financované částce v průběhu 3 měsíců a delikventní chování v posledních 24 měsících. Měsíčně žalovaný splácí 15 496 Kč a zbývá mu splatit 776 177 Kč. K úvěrovým zprávám žalobce dále doložil soupis žádostí žalovaného o úvěr nazvaný jako „přehled žádostí o úvěr – aplikační data“. Z této listiny dále vyplynulo, že žalovaný uvedl v žádostech, že je zaměstnán od února 2018 ve stavebnictví na dobu neurčitou, výše hlavního příjmu ze zaměstnání činí 25 000 Kč, výše vedlejšího příjmu ze zaměstnání činí 25 000 Kč.8. Dále žalobce doložil výpis z bankovního účtu žalovaného č. , č. účtu, za dobu července 2018, z nějž vyplynulo, že počáteční zůstatek činil 1 527,69 Kč a konečný pak 366,82 Kč. Dále žalobce doložil výpis z bankovního účtu žalovaného č. , č. účtu, za dobu června až srpna 2023, z nějž vyplynulo, že počáteční zůstatek činil 52 Kč a konečný pak 82 Kč.9. Po provedeném dokazování a zhodnocení důkazů jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti, přihlížeje přitom ke všemu, co vyšlo v řízení najevo, má soud za prokázané tyto skutečnosti: Žalovaný uzavřel s žalobcem úvěrové smlouvy, na jejichž základě žalovanému žalobce poskytl 40 000 Kč, resp. 20 000 Kč, resp. 20 900,30 Kč. Žalovaný v dané souvislosti uhradil pouze 8 697 Kč a 4 329 Kč. Žalobce dále disponuje listinami shora specifikovanými, opatřil si výpis z bankovního účtu žalovaného shora specifikovaný a informace o poměrech žalovaného shora specifikované.10. Dle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „zákon o úvěru“), poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Dle § 87 odst. 1, odst. 2 zákona o úvěru ve znění účinném od 29.5.2022, poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Soud k neplatnosti přihlédne i bez návrhu. Spotřebitel je povinen vrátit posk