8 C 405/2023-16 — Okresní soud v Chomutově

Manželka se svým návrhem domáhala rozvodu manželství. Manžel se k jednání soudu bez omluv nedostavil, soud tedy věc projednal v jeho nepřítomnosti. Dle zjištění soudu se u manželky jednalo o čtvrté manželství, u manžela o manželství první. Soud zjistil skutkový stav takto: Manželství bylo uzavřeno, jak je ve výroku I. shora uvedeno, účastníci řízení spolu nežijí jako manželé přes tři měsíce, po stejnou dobu již ani nesdílejí společnou domácnost. Z manželství se nenarodily žádné nezletilé děti. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Soud dospěl k závěru, že zákonné podmínky rozvodu manželství stanovené v § 755 odst. 1 občanského zákoníku jsou v daném případě splněny, návrhu tedy vyhověl a manželství účastníků rozvedl, když zároveň shledal, že zde není žádná překážka rozvodu manželství, jíž předpokládá ust. § 755 odst. 2 občanského zákoníku. Z tvrzení manželky při ústním jednání soudu dne 16.2.2024 zcela jednoznačně vyplynulo, že manželství je hluboce a trvale rozvráceno, a že není předpoklad obnovení soužití. Jako hlavní příčina rozvratu manželství vyplynula skutečnost, že mezi manžely došlo k vzájemné hluboké manželské krizi, jejímž důvodem byla neshoda v podstatných otázkách manželského soužití, například, co se týče parametrů společného života a společné budoucnosti. Tato krize následně vedla k vzájemnému citovému ochlazení a ukončení společného soužití zhruba před třemi měsíci, manželé od té doby nesdílejí společnou domácnost. Soud v tomto ohledu vycházel z tvrzení a výslechu manželky, když se manžel k jednání bez omluvy nedostavil a vzdal se tím možnosti případně čelit důkazů a tvrzením druhé strany sporu. Manželka při jednání soudu jednoznačně vyloučila obnovení soužití. Za tohoto stavu je manželství pouze formálním svazkem a neplní svůj společenský účel. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 23 z.ř.s. tak, jak je uvedeno shora, když manželka náhradu nákladů řízení výslovně nepožadovala a manžel žádné náklady rovněž neuplatnil.