ECLI: ECLI:CZ:OSCV:2025:1.C.153.2025.1 Datum: 2025-08-14 Předmět: zaplacení 12 417 Kč s příslušenstvím (úvěr) Ustanovení: ["§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 151 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2395 z. č. 89/2012 Sb."] ["dokazování""prodlení věřitele""náklady řízení""smlouva o úvěru""lhůty"]
O co šlo: zaplacení 12 417 Kč s příslušenstvím (úvěr) (["§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 151 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2395 z. č. 89/2012 Sb)
1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu dne 4. 3. 2025 (návrh na vydání el. pl. rozkazu) domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalované uložena povinnost zaplatit jí částku 12 417 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že s žalovanou uzavřela dne 28. 5. 2024 úvěrovou smlouvu /dále jen Smlouva). Jedná se o bezúčelový spotřebitelský úvěr.2. Podle žaloby zkoumala před poskytnutím úvěru žalobkyně úvěruschopnost žalované. Na základě Smlouvy jí poskytla 10 000 Kč a žalovaná se zavázala k úhradě celé dlužné částky poplatku za poskytnutí 330 Kč. Splatnost úvěru byla do 30 dnů od jeho poskytnutí. Částka 10 000 Kč byla zaslána dne 28.5.2024 na účet uvedený ve Smlouvě č. , č. účtu, , který uvedla žalovaná při uzavírání smlouvy. Dále byly sjednány poplatky za expres výplatu - poplatek 199 Kč urychluje poskytnutí úvěru na účet klienta. Žalovaná obdržela úvěr do 60 minut od ověření jeho identity. Dále byl sjednán poplatek za tzv. Bezpečnou splátku ve výši 99 Kč umožňující v případě nečekané životní události odložit splatnost úvěru od 30 dnů z důvodů uvedených ve Smlouvě. Dále byl sjednán poplatek za SMS servis. Při hrazení poplatku ve výši 49 Kč se totiž žalobkyně zavázala zasílat žalované informace o každé důležité události prostřednictvím SMS na telefonní číslo, které žalovaná uvedla při uzavírání smlouvy. Žalovaná si prodloužila splatnost úvěru od 30 dnů tzv. korunovým odkladem. V tomto případě k prodloužení splatnosti postačuje, pokud klient uhradí alespoň 1 Kč. Za takové prodloužení je účtován poplatek 990 Kč. Ke korunovému odkladu došlo 24.6.2024, kdy byla uhrazena částka 1 Kč a dne 29.7.2024, kdy byla uhrazena částka 1 Kč. Dále si žalovaná prodloužila splatnost úvěru o 30 dnů tzv. desetiprocentním odkladem, za což je účtován poplatek 490 Kč. K desetiprocentnímu odkladu došlo dne 13.9.2024, kdy byla uhrazena částka 1 504 Kč, dále dne 15.10.2024, kdy byla uhrazena částka 1 504 Kč. Za trvání smlouvy uhradila žalovaná 3 010 Kč v souvislosti s prodloužením splatnosti. Žalované byly účtovány účelně vynaložené náklady a to 3.9.2024 300 Kč a 19.11.2024 300 Kč. Žalované byla dále účtována smluvní pokuta ve výši maximálně 0.1 % denně, a to smluvní pokuta 285 Kč dne 14.12.2024 a 285 Kč dne 16.1.2025. Žalobkyně tak eviduje za žalovanou 12 417 kč sestávající se z: neuhrazené jistiny 9 488 Kč, poplatku za poskytnutí úvěru 330 Kč, poplatku za expres výplatu 199 Kč, poplatků za bezpečnou splátku 495 Kč, poplatků za SMS servis 245 Kč, poplatku za prodloužení splatnosti desetiprocentním odkladem 490 Kč, účelně vynaložených nákladů 600 Kč, smluvních pokut 570 Kč. Poplatky za bezpečnou splátku byly účtovány: 28.5.2024 99 kč, 27.6.2024,30.7.2024, 13.9.2024 a 15.10.2024 vždy po 99 Kč. Poplatky za SMS servis byly účtovány: 28.5.,27.6.,30.7.,13.9. a 15.10.2024 vždy po 49 Kč. Žalovaná byla vyzvána předžalobní výzvou k plnění, avšak ničeho neuhradila.3. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.4. Z jednání nařízeného na 14. 8. 2025 se žalobkyně omluvila, žalovaná se bez omluvy nedostavila. Soud proto dle § 101 odst. 3 o.s.ř. věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků.5. Provedeným dokazování byly soudem zjištěny následující skutečnosti:6. Z opisu výpisu proplacení smlouvy na čl. 24 soud zjistil, že 28.5.2024 byla zaslána žalobkyní na účet žalované částka 10 000 Kč.7. Z výpisu čerpání, splátek a úhrad soud zjistil, že dluh činí 12 490,48 Kč, z toho úrok z prodlení 73,48 Kč, poplatky za bezpečnou správu 495 Kč, poplatek za expres výplatu 199 Kč, jistina 9 488 Kč, poplatek za prodloužení splatnosti 490 Kč, smluvní pokuta 570 Kč, poplatek za poskytnutí 330 Kč, poplatek za nestandartní SMS 245 Kč, poplatek za transakci Thepay 0 Kč, účelně vynaložené náklady 600 Kč.8. Z karty klienta na čl. 26 z 4.3.2025 soud zjistil, že klient sdělil určité údaje při uzavírání smlouvy, kdy se dotazovala žalobkyně v registrech a v registru NRKI v pořádku, žalovaná není vedena v registru SOLUS, dle registru CRIBIS nemá exekuci a její rodné číslo není v ISIRU.9. Jak soud z kopie zadní strany občanského průkazu žalované zjistil, žalovaná dala možnost ofotit si tuto stránku žalobkyni, která jí předložila jako důkaz.10. Soud provedl důkaz Sazebníkem „, Anonymizováno, “ platným od 4.1.2019, formulářem pro standardní informace o spotřebitelském úvěru a Informačním memorandem o zpracování osobních údajů.11. Z úvěrové smlouvy soud zjistil, že jí dne 28.5.2024 uzavřela žalovaná s žalobkyní, výše úvěru činí 10 000 Kč, jde o hotovostní bezúčelový úvěr, celková výše splátky činí 10 677 Kč, celková částka, kterou musí splatit je 10 330 Kč. Dále byly sjednány poplatky, které jsou podrobně popsány v době 2.shora tohoto odůvodnění.12. Z výpisu z bankovní sestavy žalobkyně soud zjistil, že žalované byla zasláno na účet 10 000 Kč 28. 5. 2024.13. Z metodiky „Posouzení úvěruschopnosti klienta„ na čl. 28 soud zjistil, že obsahuje podrobný postup jak ověřit a zkontrolovat bonitu klienta, jejímž výsledkem je limit nejvyšší měsíční splátky. Je ověřována schopnost klienta splácet další finanční závazky a hradit nezbytné životní výdaje. Odbornou péči je mj třeba spatřovat ve výpočtu kreditního skóre spotřebitele, když tento způsob posouzení schopnosti spotřebitele splácet poskytnutý úvěr je prokazatelně statisticky nejspolehlivějším ukazatelem, dle kterého lze schopnost spotřebitele splácet poskytnutý úvěr predikovat. Dále je zde obsažena judikatura - rozhodnutí Nejvyššího správního soudu Švédského království, Nejvyššího soudu Litevské republiky, , podezřelý výraz, rozhodnutí NS ČR a rozhodnutí KS v , adresa, s tím, že ani z judikatury evropských a potažmo i českých soudů tak nevyplývá žádný nejlepší způsob posuzování úvěruschopnosti. Naopak je shodně jako ve výkladových stanoviscích k právní úpravě plně reflektován princip přiměřenosti a uvážení poskytovatele úvěru, odvisle od jeho odbornosti a konkrétních okolností případu.14. Z předžalobní výzvy k plnění z 31. 1. 2025 žalobkyně žalované na čl. 22 soud zjistil, že byla vyzvána k úhradě 12 417 Kč do 14 dnů a upozorněna na možnost soudního vymáhání a exekuci. Z podacího poštovního archu z 3. 2. 2025 na čl. 23 soud zjistil, že tao výzva byla odevzdána jako doporučené psaní k doručení žalované na poště.15. Z výzvy k ke splacení celého úvěru ze dne 19. 7. 2023 na čl. 32 a podacího archu na čl. 31 bylo zjištěno, že žalobkyně žalovanou vyzvala k zaplacení celého úvěru s tím, že má uhradit 74 488,60 Kč nejpozději do 14 dnů od sepisu této výzvy a na poštu byla dopis odevzdán jako doporučená zásilka pro žalovanou dne 20. 7. 2023.16. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný tento skutkový stav:17. Žalobkyně s žalovanou uzavřela dne 28. 5. 2024 úvěrovou smlouvu /dále jen Smlouva). Jedná se o bezúčelový spotřebitelský úvěr. Žalobkyně zkoumala před poskytnutím úvěru žalobkyně úvěruschopnost žalované. Na základě Smlouvy jí poskytla 10 000 Kč a žalovaná se zavázala k úhradě celé dlužné částky poplatku za poskytnutí 330 Kč. Splatnost úvěru byla do 30 dnů od jeho poskytnutí. , adresa, 000 Kč byla zaslána dne 28.5.2024 na účet uvedený ve Smlouvě č. , č. účtu, , který uvedla žalovaná při uzavírání smlouvy. Dále byly sjednány poplatky za expres výplatu - poplatek 199 Kč urychluje poskytnutí úvěru na účet klienta. Žalovaná obdržela úvěr do 60 minut od ověření jeho identity. Dále byl sjednán poplatek za tzv. Bezpečnou splátku ve výši 99 Kč umožňující v případě nečekané životní události odložit splatnost úvěru od 30 dnů z důvodů uvedených ve Smlouvě. Dále byl sjednán poplatek za SMS servis. Při hrazení poplatku ve výši 49 Kč se totiž žalobkyně zavázala zasílat žalované informace o každé důležité události prostřednictvím SMS na telefonní číslo, které žalovaná uvedla při uzavírání smlouvy. Žalovaná si prodloužila splatnost úvěru od 30 dnů tzv. korunovým odkladem. V tomto případě k prodloužení splatnosti postačuje, pokud klient uhradí alespoň 1 Kč. Za takové prodloužení je účtován poplatek 990 Kč. Ke korunovému odkladu došlo 24.6.2024, kdy byla uhrazena částka 1 Kč a dne 29.7.2024, kdy byla uhrazena částka 1 Kč. Dále si žalovaná prodloužila splatnost úvěru o 30 dnů tzv. desetiprocentním odkladem, za což je účtován poplatek 490 Kč. K desetiprocentnímu odkladu došlo dne 13.9.2024, kdy byla uhrazena částka 1 504 Kč, dále dne 15.10.2024, kdy byla uhrazena částka 1 504 Kč. Za trvání smlouvy uhradila žalovaná 3 010 Kč v souvislosti s prodloužením splatnosti. Žalované byly účtovány účelně vynaložené náklady a to 3.9.2024 300 Kč a 19.11.2024 300 Kč. Žalované byla dále účtována smluvní pokuta ve výši maximálně 0.1 % denně, a to smluvní pokuta 285 Kč dne 14.12.2024 a 285 Kč dne 16.1.2025. Žalobkyně tak eviduje za žalovanou 12 417 kč sestávající se z: neuhrazené jistiny 9 488 Kč, poplatku za poskytnutí úvěru 330 Kč, poplatku za expres výplatu 199 Kč, poplatků za bezpečnou splátku 495 Kč, poplatků za SMS servis 245 Kč, poplatku za prodloužení splatnosti desetiprocentním odkladem 490 Kč, účelně vynaložených nákladů 600 Kč, smluvních pokut 570 Kč. Poplatky za bezpečnou splátku