1 C 233/2024-20 — Okresní soud v Chomutově

1. Manželka se žalobou došlou dne , datum, domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud rozvedl její manželství s manželem s odůvodněním, že manželství je trvale rozvráceno.2. Manžel s návrhem na rozvod manželství vyslovil souhlas.3. Z občanských průkazů, oddacího listu a prohlášení účastníků soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno před Městským úřadem v , obec, , datum, , u obou manželů jde o prvé manželství, oba jsou národnosti české, státními občany ČR. Poslední společné bydliště měli účastníci v obvodu zdejšího soudu. Z manželství účastníků se narodil syn , Jméno manžela, , nar. , datum, .4. Z rozsudku zdejšího soudu č.j. , spisová značka, z , datum, , který nabyl právní moci , datum, , soud zjistil, že nezletilý syn uvedený v bodu 3. odůvodnění tohoto rozsudku o rozvodu shora byl v rámci soudem schválené dohody rodičů (manželů) svěřen pro dobu po rozvodu i do rozvodu do péče matky (manželky) a otec se zavázal přispívat na jeho výživu 10 000 Kč pro dobu před rozvodem i po rozvodu.5. Po provedeném dokazování a zhodnocení důkazů má soud za prokázáno:6. Dne , datum, uzavřeli účastníci manželství před Městským úřadem v , obec, . Jak učinili manželé nesporným, společné soužití ukončili v červenci 2024 a soužití již neobnovili.7. Podle ustanovení § 755 odstavec 1 NOZ může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny (§ 756 NOZ). Podle § 755 odst.3 NOZ mají li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželství.8. Po právním posouzení výše uvedeného zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že návrh na rozvod manželství je důvodný. Vzhledem k tomu, že manželé spolu od července 2024 nežijí manželským způsobem života, nevedou společnou domácnost ani nehospodaří a jejich manželství po tuto dobu neplní tyto své základní funkce, dospěl soud k závěru, že manželství účastníků je tak hluboce a trvale rozvráceno, že ani nelze očekávat obnovení manželského soužití. Příčinou rozvratu manželství účastníků bylo, jak oba učinili nesporným, že si přestali rozumět, každý měl odlišný pohled na řešení konfliktů v manželském životě, přestali spolu komunikovat a dohodli se na rozvodu. O poměrech nezletilého syna manželů, bylo, jak shora uvedeno, pro dobu po rozvodu manželů pravomocně rozhodnuto opatrovnickým soudem shora citovaným rozsudkem.9. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 23 z.ř.s., když v důsledku vzdání se náhrady nákladů řízení účastníky žádnému z nich nepřiznal právo na jejich náhradu.