1 C 45/2025-37 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 23. 7. 2024 (návrh vydání el pl. rozkazu) domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 10 556,56 Kč se zákonným úrokem z prodlení a rovněž tak povinnost nahradit vzniklé náklady řízení s odůvodněním, že nárok vznikl z titulu neuhrazených plateb za odběr elektrické energie v odběrném místě na adrese , adresa, . Žalovaná do podání žaloby nezaplatila ničeho.2. Podle žaloby žalobkyně uzavřela se žalovanou dne 5. 10. 2017 Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny (dále jen Smlouva), na základě, které dodávala žalované elektřinu do odběrného místa na adrese , Adresa žalované, , a žalovaná se zavázala za odebranou elektřinu zaplatit dohodnutou cenu. Za období od 06. 05. 2022 do 22. 05. 2023 žalobkyně provedla vyúčtování poskytnutých služeb a uhrazených záloh žalované. Vyúčtování skončilo nedoplatkem ve výši 4 835,08 Kč. Splatnost dlužné částky byla žalobkyní stanovena na 12. 06. 2023. Žalovaná částku neuhradila a od 13. 06. 2023 je v prodlení. Za období od 23. 05. 2023 do 06. 12. 2023 žalobkyně provedla vyúčtování poskytnutých služeb a uhrazených záloh žalované. Vyúčtování skončilo nedoplatkem ve výši 7 753,98 Kč. Splatnost dlužné částky byla žalobkyní stanovena na 02. 01. 2024. Žalovaná částku neuhradila a od 03. 01. 2024 je v prodlení. Žalobkyně dne 08. 12. 2023 provedla odpojení elektřiny v odběrném místě, za což si účtuje poplatek 907,50 Kč. Splatnost tohoto poplatku byla žalobkyní stanovena na 27. 12. 2023. Žalovaná částku neuhradila a od 28. 12. 2023 je v prodlení. Žalobkyně odeslala žalované 3 x upomínku k uhrazení dlužných částek za sdružené služby dodávky elektřiny. Za poplatky za upomínky žalobkyně v souladu s Podmínkami žalované účtuje celkem 720 Kč. Po splatnosti vyúčtování žalovaná uhradila celkem 3 660 Kč. Tato částka byla započtena na jistinu nedoplatku. Vyúčtování poplatků za upomínky je v souladu s Všeobecnými obchodnímu podmínkami dodávky elektřiny, s nimiž se žalovaná seznámila a podpisem Smlouvy je akceptovala. K vyúčtování poplatků došlo pro prodlení s placením vyúčtovaných služeb a následných upomínek. Ani po průběžných upomínkách žalovaná dále ničeho neuhradila, a to ani po předžalobní upomínce právního zástupce žalobkyně ze dne 4. 10. 2024.3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.4. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud žalovanou, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), vyjádřila k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v návrhu na vydání platebního rozkazu, žalovaná se k této výzvě nevyjádřila, ačkoliv ji byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.5. Ve věci bylo soudem nařízeno ústní jednání na den , datum, . Žalované bylo dne 24. 2. 2025 doručeno (fikcí na adresu trvalého pobytu shora) předvolání k tomuto jednání. Žalovaná, ač řádně a včas předvolána, se bez omluvy nedostavila.6. Soud provedl následující důkazy, z nichž učinil následující skutková zjištění:7. Ze Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu na čl. 13 soud zjistil, že žalobkyně se zavázala do odběrného místa žalované poskytovat sdružené služby dodávky elektřiny, dodávat elektřinu a zajistit distribuci elektřiny, konkrétně od odběrného místa , adresa, a žalovaná se zavázala platit dle platného Ceníku za tyto dodávky, výše zálohy do prvního vyúčtování byla sjednána na 1 200 Kč měsíčně.8. Z plné moci od žalované na čl. 14 soud zjistil, že žalovaná čestně prohlásila, že je vlastníkem nemovitosti, kde je odběrné místo, je oprávněna užívat tuto nemovitost a odběrné zařízení nebo má jiný právní důvod jeho užívání a užívání nemovitosti či má souhlas vlastníkem této nemovitosti k uzavření smlouvy o připojení. Zplnomocnila rovněž žalobkyni k ukončení stávajícího smluvního vztahu s dosavadním dodavatelem elektřiny pro uvedené odběrné místo a k dalším úkonům.9. Z vyúčtování za elektřinu na čl. 14 p.v.-17 soud zjistil, že jde o vyúčtování od 6. 5. 2022 do 22. 5. 2023 s datem splatnosti částky nedoplatku 4 835,08 Kč 12. 6. 2023. Taktéž žalované byla oznámena nová výše měsíční zálohy pro období od 26. 3. 2023 do 23. 4. 2024 ve výši 3 610 Kč.10. Z konečného vyúčtování za elektřinu na čl. 18-20 soud zjistil, že se jedná o vyúčtování za období od 25. 3.2023 do 6. 12. 2023 s datem splatnosti částky nedoplatku 7 753,98 Kč 2. 1. 2024.11. Z vyúčtování na čl. 20 p.v. soud zjistil, že jde o vyúčtování za poplatek za samostatné odpojení, daňovým dokladem č. , hodnota, byla žalované vyúčtována částka 907,50 Kč, splatná do 31. 7. 2023.12. Z upomínky na čl. 25-26 soud zjistil, že byla žalovaná upomínána k zaplacení částky za elektřinu pro shora uvedené odběrné místo 6 925,08 Kč, daňovým dokladem č. , hodnota, ze dne 7. 7. 2023, splatným dne 21. 7. 2023.13. Z upomínky na čl. 21-22 soud zjistil, že byla žalovaná upomínána k zaplacení částky za elektřinu pro shora uvedené odběrné místo 14 385,08 Kč, daňovým dokladem č. , hodnota, ze dne 28. 8. 2023, splatným dne 11. 9. 2023.14. Z upomínky – odstoupení od smlouvy na čl. 23-24 soud zjistil, že žalovaná byla upomínána k zaplacení částky za elektřinu pro shora uvedené odběrné místo 19 760,08 Kč, daňovým dokladem č. , hodnota, ze dne 14. 11. 2023, splatným dne 28. 11. 2023. Taktéž byla upozorněna, že pokud k datu splatnosti dlužnou částku neuhradí, dojde k odstoupení od Smlouvy.15. Z předžalobní upomínky ze dne 4. 10. 2024 na čl. 12 soud zjistil, že byla žalovaná vyzvána právním zástupcem žalobkyně, ve které byla vyzvána k úhradě dluhu ve výši 11 754,37 Kč s tím, že pokud tak do 7 dnů ode dne odeslání výzvy neučiní, vystavuje se riziku podání žaloby.16. Soud provedl důkaz listinami na čl. 27-28, ze kterých zjistil, že žalobkyně po splatnosti vyúčtování uhradila celkem částku 3 660 Kč.17. Z poštovního podacího archu na čl. 29 soud zjistil, že doporučené psaní určené žalované bylo právním zástupcem žalobkyně podáno na poště dne 4. 10. 2024.18. Soud provedl důkaz Všeobecnými obchodními podmínkami dodávky elektřiny na čl. 30-31, ze kterých zjistil, že žalobkyně byla oprávněna účtovat žalované za doporučenou upomínku s výzvou k úhradě jakékoli splatné platby poplatek ve výši 240 Kč.19. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: Žalobkyně uzavřela se žalovanou dne 5. 10. 2017 Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny (dále jen Smlouva), na základě, které dodávala žalované elektřinu do odběrného místa na adrese , Adresa žalované, , a žalovaná se zavázala za odebranou elektřinu zaplatit dohodnutou cenu. Za období od 06. 05. 2022 do 22. 05. 2023 žalobkyně provedla vyúčtování poskytnutých služeb a uhrazených záloh žalované. Vyúčtování skončilo nedoplatkem ve výši 4 835,08 Kč. Splatnost dlužné částky byla žalobkyní stanovena na 12. 06. 2023. Žalovaná částku neuhradila a od 13. 06. 2023 je v prodlení. Za období od 23. 05. 2023 do 06. 12. 2023 žalobkyně provedla vyúčtování poskytnutých služeb a uhrazených záloh žalované. Vyúčtování skončilo nedoplatkem ve výši 7 753,98 Kč. Splatnost dlužné částky byla žalobkyní stanovena na 02. 01. 2024. Žalovaná částku neuhradila a od 03. 01. 2024 je v prodlení. Žalobkyně dne 08. 12. 2023 provedla odpojení elektřiny v odběrném místě, za což si účtuje poplatek 907,50 Kč. Splatnost tohoto poplatku byla žalobkyní stanovena na 27. 12. 2023. Žalovaná částku neuhradila a od 28. 12. 2023 je v prodlení. Žalobkyně odeslala žalované 3 x upomínku k uhrazení dlužných částek za sdružené služby dodávky elektřiny. Za poplatky za upomínky žalobkyně v souladu s Podmínkami žalované účtuje celkem 720 Kč. Po splatnosti vyúčtování žalovaná uhradila celkem 3 660 Kč. Tato částka byla započtena na jistinu nedoplatku. Vyúčtování poplatků za upomínky je v souladu s Všeobecnými obchodnímu podmínkami dodávky elektřiny, s nimiž se žalovaná seznámila a podpisem Smlouvy je akceptovala. K vyúčtování poplatků došlo pro prodlení s placením vyúčtovaných služeb a následných upomínek. Ani po průběžných upomínkách žalovaná dále ničeho neuhradila, a to ani po předžalobní upomínce právního zástupce žalobkyně ze dne 4. 10. 2024.20. Podle § 50 odst. 2 věty prvé zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výro