ECLI: ECLI:CZ:OSCV:2025:11.C.189.2020.1 Datum: 2025-04-16 Předmět: zaplacení 45 336,79 Kč s příslušenstvím (nedovolené užívání vozidla) Ustanovení: ["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 151 z. č. 99/1963 Sb."] ["bezdůvodné obohacení""smlouva nájemní""odstoupení od smlouvy"]
O co šlo: zaplacení 45 336,79 Kč s příslušenstvím (nedovolené užívání vozidla) (["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 151 z. č. 99/1963 Sb."])
1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 45.336,79 Kč se zákonnými úroky z prodlení od 7.4.2020 do zaplacení. Svůj nárok opírala o skutečnost, že si žalobkyně u žalovaného objednala úpravy na vozidle , značka automobilu, , RZ: , SPZ, (dále jen vozidlo , značka automobilu, ). Za účelem úprav žalobkyně přistavila vozidlo , značka automobilu, do areálu žalovaného k 1.7.2018. Úpravy na vozidle provedeny nebyly a žalobkyně převzala vozidlo , značka automobilu, zpět dne 29.2.2020. Za odstavení vozidla v období od 1.7.2018 do 29.2.2020 žalovaný vystavil dne 3.3.2020 fakturu č., hodnota, na částku 43.487,- Kč vč. DPH, kterou žalobkyně uhradila. Po převzetí žalobkyně zjistila, že na vozidle bylo během parkování u žalovaného najeto 6007 kilometrů. Tuto skutečnost žalobkyně reklamovala včetně nároku na slevu parkovného a úhrady za užívání vozidla, což žalovaný odmítl. Ke dni 16.5.2019 mělo vozidlo najeto 153.721 kilometrů (shodně jako ke dni 1.7.2018). V období od 16.5.2019 do 29.2.2020 bylo najeto 6007 kilometrů, což odpovídá běžnému dennímu užívání vozidla. Žalobkyně považuje období od 16.5.2019 do 29.2.2020 za dobu, po kterou nebylo vozidlo žalobkyně v areálu žalovaného odstaveno, naopak jej žalovaný ve značném rozsahu užíval. Proto právní zástupce žalobce vyzval žalovaného dopisem ze dne 26.3.2020 k vrácení poměrné části parkovného ve výši 20.708,09 Kč (290/609 x 43,487,- Kč) a k vydání bezdůvodného obohacení za užívání vozidla bez právního důvodu. Zásilka byla žalovanému doručena dne 30.3.2020. Při stanovení výše bezdůvodného obohacení volí žalobkyně metodu výpočtu dle vyhlášky č. 333/2018Sb., kdy základní náhrada za 1 km jízdy činí 4,10 Kč (§1 písm. b) vyhlášky), připočtu najetých kilometrů 6007 tak činí bezdůvodné obohacení 24.628,70 Kč. Žalovaný je od 7.4.2020 v prodlení se zaplacením poměrné části parkovného ve výši 20.708,09 Kč a bezdůvodného obohacení ve výši 24.628,70 Kč.2. Žalovaný s žalobou nesouhlasil a žádal její zamítnutí. Potvrdil, že vozidlo , značka automobilu, bylo parkováno v jeho provozovně (v areálu společnosti , právnická osoba, .) mezi dny 1.7.2018 a 29.2.2020 a bylo užíváno pouze pro účely montáže dle zakázky. V únoru 2018 navštívil provozovnu žalovaného pan , jméno FO, a objednal úpravu vozidla , značka automobilu, , konkrétně , hodnota, . Byla připravena písemná individuální nabídka za cenu 249.500,- Kč. , jméno FO, v provozovně v červnu 2018 opětovně potvrdil zájem o úpravu vozidla. Emailem mu byla zaslána nová cenová nabídka úpravy za částku 293.500,- Kč. Dne 27.6.2018 pan , jméno FO, vozidlo přistavil a přislíbil zaplacení zálohy převodem nebo hotově, zmínil, že očekává, že vozidlo by v provozovně mohlo stát delší dobu. V rámci realizace zakázky bylo s panem , jméno FO, domluveno, že s vozidlem se pojede dvakrát do Německa (jedna cesta z Chomutova do Německa je 1100 km), kde ve městě , adresa, sídlí firma , právnická osoba, (prodejce tuningového balíčku). Bylo potřeba, aby vozidlo bylo odvezeno přímo k výrobci, který provede potřebná měření pro splnění objednávky. K tomu dal pan , jméno FO, souhlas. Protože pan , jméno FO, vozidlo do provozovny přivezl, byly pro požadovanou úpravu zakoupeny autodíly. S vozidlem byly prováděny tzv. udržovací jízdy, kdy bylo potřeba, aby s vozidlem byl proveden nějaký pohyb (nejméně jednou až dvakrát za měsíc), o tom také pan , jméno FO, věděl. Protože záloha nebyla , jméno FO, ani nikým jiným zaplacena, zakázka se nerealizovala a ani nebyla vyúčtována. Údaj o najetých kilometrech byl na fakturu zapsán (zapsala ji asistentka žalovaného) na základě sdělení pana , jméno FO, . Vozidlo bylo zaparkováno v areálu , právnická osoba, , , adresa, . V podání ze dne 30.8.2024 žalovaný uvedl, že příprava a realizace , hodnota, je náročnější, kdy jde o nevratný zásah do karoserie spojený s řezáním a rovnáním zadní části karoserie a výměny blatníků. Z toho důvodu se opakovaně jelo do centra , právnická osoba, k provedení prohlídky, měření a konzultaci. V létě 2019 se tam jelo s vozidlem celkem 3x (při vzdálenosti 460 km v jednom směru činí 2760 najetých km). Náklady na opakované jízdy měly být součástí paketu. Za účelem udržení vozidla v provozuschopnosti se činily udržovací jízdy v rozsahu cca 200 km měsíčně (mělo se zabránit vybití a poškození autobaterie a zajistit, aby vozidlo zůstalo v dobrém technickém stavu při dlouhodobějším stání. Z Německa byly dopraveny autodíly (upravené díly karoserie vozidla a 4 ks hliníkových kol) žalovanému, který je zaplatil a připravil k finalizaci. Po zaplacené zálohy mělo dojít k jejich montáži na vozidlo , značka automobilu, .Soud má za prokázané tyto skutečnosti:3. Z výpisu z veřejné části živnostenského rejstříku soud zjistil, že subjekt , Jméno žalovaného A, má IČO: , IČO žalovaného A, a sídlo na adrese , adresa, , živnostenské oprávnění na opravy silničních vozidel, silniční motorová doprava, výroba, obchod a služby uvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona.4. Z emailu ze dne 6.2.2018 soud zjistil, že žalovaný zasílá panu , jméno FO, (na základě jeho návštěvy) dohodnutou nabídku pro individualizaci vozidla , značka automobilu, . Popis zvolené úpravy , hodnota, , popis ceny, individuální nabídku, kde je popsán termín realizace úpravy v nejbližším termínu od 1-4.3.2018, který je závislý na závazném objednání.5. Z individuální nabídky vypracované žalovaným dne 1.2.2018 (platnost do 15.2.2018) soud zjistil, že úprava dle dohody z 30.1.2018, celkem cena pro J., jméno FO, ve výši 249.500,- Kč, termín zahájení úpravy 1.3.2018 při objednání do 15.2.2018 a termín dokončení úpravy 25.3.2018. K závaznému objednání bude vystaven zálohový list ve výši 60% z hodnoty zakázky, a následných 40% ceny k doplacení při předání hotového vozidla.6. Z emailu ze dne 26.6.2018 soud zjistil, že žalovaný zasílá panu , jméno FO, (na základě jeho návštěvy) dohodnutou nabídku pro individualizaci vozidla , značka automobilu, . Popis zvolené úpravy , hodnota, , popis ceny, individuální nabídku, kde je popsán termín realizace úpravy v nejbližším termínu od 16.7.2018, který je závislý na závazném objednání.7. Z individuální nabídky vypracované žalovaným dne 25.6.2018 soud zjistil, že úprava dle dohody z 25.6.2018, celkem cena pro , jméno FO, ve výši 293.500,- Kč, termín zahájení úpravy 16.7.2018 při objednání do 27.6.2018 a termín dokončení úpravy 10.8.2018. K závaznému objednání bude vystaven zálohový list ve výši 60% z hodnoty zakázky, a následných 40% ceny k doplacení při předání hotového vozidla.8. Z emailové komunikace ze dne 27.6.2018 soud zjistil, že , jméno FO, uvádí, že by potřeboval u žalovaného nechat dnes auto, kdy neví, jak bude v termínu 16.7., peníze by převedl nebo přivezl do pátku. Ptá se, jestli ho může žalovaný hodit do , adresa, . Žalovaný reaguje tak, že ho řidič může odvézt do 15 hodin. Požaduje zálohu, aby mohl vše objednat.9. Z emailu ze dne 26.7.2018 zaslaného žalovaným soud zjistil, že na základě přistavení vozidla v týdnu 26/2018 začali realizovat zakázku a objednali ND díly , hodnota, , realizovali termín v servisu a dosud nemají uhrazenou zálohu z nabídky. Žalovaný vyzývá , jméno FO, k zaplacení 60% zálohy ve výši 176.000,- Kč nejpozději do 30.7.2018. Pokud k úhradě nedojde odstupují od smlouvy k datu 1.8.2018. Následně budou účtovány náklady spojené se startem realizace dohodnuté úpravy, náklady spojené s odvozem ze servisu a náklady s parkovným na pozemku přistavení vozidla. Vozidlo bude vydáno se souhlasem žalovaného po uhrazení výše uvedených nákladů.10. Z osvědčení , hodnota, ze dne 16.5.2019 má soud za prokázané, že stav tachometru vozidla , značka automobilu, činil 153.721 kilometrů. Jako autorizované pracoviště , právnická osoba, je uvedeno , adresa, .11. Z emailu ze dne 18.6.2019 soud zjistil, že žalovaný sděluje , jméno FO, , že odstupuje od smlouvy a nabídky v roce 2018 z důvodu, že se jej nedaří kontaktovat. Upozorňuje jej na náklady spojené s parkováním a odstavením vozidla s tím, že vozidlo bude vydáno na základě uhrazení nákladů spojených s parkováním, přípravou na úpravu a zajištěním technické způsobilosti vozidla.12. Fakturou č. , hodnota, vystavenou dne 3.3.2020 žalovaný vyúčtoval žalobkyni za odstavení (parkovné) vozidla , značka automobilu, za dobu od 1.7.2018 do 29.2.2020 celkem částku 43.487,- Kč (vč. DPH). Faktura byla splatná 3.3.2020. Na faktuře je tužkou dopsáno: počáteční stav km při převzetí 153.721 km – konečný stav při předání 159.728 km, vozidlo nepoškozeno, vozidlo bylo předáno včetně 1x klíč, 1x VTP, 1x MTP, předal a převzal.13. Z příjmového dokladu č. , hodnota, soud zjistil, že byla přijata částka 43.487,- Kč dne 3.3.2020.14. Z osvědčení o technické způsobilosti vozidla má soud za prokázané, že kontrola byla provedena dne 3.3.2020 v , adresa, a stav počítadla v době prohlídky u vozidla , značka automobilu, činil 159.844 kilometrů.15. Z velkého technického průkazu soud zjistil, že u vozidla , značka automobilu, VIN: , VIN kód, RZ: , SPZ, je jako vlastník zapsána žalobkyně. Dne 1