12 C 168/2024-64 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně žalobou doručenou soudu 13. 5. 2024 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud žalované uložil povinnost zaplatit jí částku 175 017,51 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 1 892,23 Kč od 1. 2. 2024 do 18. 4. 2024, s kapitalizovaným smluvním úrokem z prodlení ve výši 3 762,86 Kč od 1. 2. 2024 do 18. 4. 2024, s úrokem ve výši 4,99% Ročně z částky 175 017,51 Kč od 19. 4. 2024 do zaplacení, se smluvním úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 175 017,51 Kč od 19. 4. 2024 do zaplacení s odůvodněním, že s žalovanou dne 24. 3. 2016 uzavřela smlouvu o překlenovacím úvěru ze stavebního spoření č. , hodnota, , ve které se žalovaná zavázala splácet úroky z úvěru až do přidělení cílové částky v měsíčních splátkách a po přidělení cílové částky splácet jistinu úvěru až do úplného splacení. Na základě této smlouvy a podle písemného pokynu žalované poskytla žalobkyně v červnu 2016 žalované celkem 270 000 Kč za účelem uvedeným v úvěrové smlouvě v článku I. a tím byl úvěr zcela vyčerpán. Žalovaná přes opakované upomínky svůj závazek řádně neplnila. Poslední splátka byla splatná 16. 8. 2023. Vzhledem k tomu, že dluh neuhradila ve lhůtě stanovené v poslední upomínce, žalobkyně ke dni 31. 1. 2024 odstoupila od úvěrové smlouvy na základě čl. 9 odst. 3 písm. a) Všeobecných úvěrových podmínek, které tvořily nedílnou součást smlouvy o úvěru. Ke dni odstoupí činila dlužná částka 175 017,51 Kč, ke dni 18. 4. 2024 se dlužná částka skládala z této jistiny, úroků z úvěru ve výši 1 892,23 Kč, úroků z prodlení ve výši 3 762,86 Kč, – celkem ve výši 180 672,60 Kč.2. K výzvě soudu o doplnění, na základě jakých konkrétních listin, podkladů a dokumentů posuzovala žalobkyně před uzavřením úvěrové smlouvy úvěruschopnost žalované doplnila žalobkyně, že při posuzování úvěruschopnosti žalované vycházela z jejího příjmu ve výši 15 120 Kč uvedeného žalovanou, ověřeného telefonicky a doloženého výplatní páskou zaměstnavatele; dále vycházela ze zohledněných výdajů ve výši 2 290,75 Kč, kdy při započítání měsíční splátky úvěru ve výši 2 222,75 Kč a existenčního minima ve výši 9 000 Kč vyhodnotila zbylé volné prostředky ve výši 3 600,18 Kč, žalovanou lustrovala dále ve vyjmenovaných registrech. Žalovanou s volným zdrojem ve výši 3 600 Kč vyhodnotila jako bonitní. Doplnila, že žalovaná za dobu od čerpání úvěru do 18. 4. 2024 uhradila 94 982,49 Kč na dlužnou jistinu úvěru, částku 4 575 Kč na úhradu poplatků, částku 97 565,50 Kč na úhradu dlužných úroků z úvěru, částku 1 072 Kč na úhradu dlužných úroků z prodlení.3. Proti soudem vydanému platebnímu rozkazu podala žalovaná v zákonné lhůtě odpor s tím, že z důvodu své nepříznivé finanční situace není schopna zaplatit celou dlužnou částku, neboť je samoživitelka a její příjem za poslední 3 měsíce byl ve výši 12 000 Kč, podá žádost o invalidní důchod, která dosud není vyřízena.4. K jednání, které soud nařídil na 10. 3. 2025 se žalobkyně omluvila, souhlasila, aby soud jednal bez její účasti a rozhodl dle její žaloby. Soud proto vyšel z tvrzení žalované a listinných důkazů.5. Žalovaná jako účastnice řízení uvedla, že si je dluhu vědoma, avšak na jeho zaplacení neměla dostatek finančních prostředků, neboť je bez zaměstnání a byť je vedena na úřadu práce, nárok na podporu v nezaměstnanosti nemá, je samoživitelka, má ve své výchově nezletilé dítě. Její příjem tvoří pouze příspěvek na bydlení ve výši 5 375 Kč, nájem za byt o velikosti 1 + 1 se zálohami platí ve výši 4 648 Kč, otec platí na dítě 6 000 Kč výživné a je jí vyplácen přídavek na dítě ve výši 1 080 Kč. Zaměstnání, přestože má středoškolské vzdělání s maturitou se jí obtížně hledá, neboť má sníženou pracovní schopnost. Úřad práce jí nabídl toliko místo na , obec, , kam pro nedostatek financí a vzdálenost nemůže dojíždět. Finančně jí pomáhá její matka ze starobního důchodu.Z důkazů soud zjistil následující skutkový stav:6. Z Žádosti o úvěr fyzické osoby zjistil soud, že žalovaná dne 16. 3. 2016 požádala žalobkyni o překlenovací úvěr ve výši 270 000 Kč na úhradu převodu členských práv s tím, že je svobodná, má středoškolské vzdělání s maturitou a v současném zaměstnání je od října 2003 s měsíčním příjmem 15 120 Kč; v domácnosti žije s dítětem ve věku do 10 let, na nájemném a poplatcích za služby měsíčně vynakládá částku 2 500 Kč. Z přiložené listiny nazvané Dohoda o převodu členských práv a povinností , právnická osoba, bylo zjištěno, že žalovaná je uvedena jako nabyvatelka práva užívat byt č. , hodnota, , o velikosti , Anonymizováno, , adresa, s právem na uzavření nájemní smlouvy za poplatek ve výši 270 000 Kč. Smlouva je podepsána jak převodcem, tak nabyvatelem, přičemž podpisy obou jsou úředně ověřeny.7. Z listiny nazvané Hodnocení bonity soud zjistil, že žalobkyně počítala s příjmy domácnosti žalované ve výši 15 120 Kč a na výdajové stránce pak s rezervou 229,08 Kč, existenčním minimem 9 000 Kč a celkovými výdaji ve výši 2 290,75 Kč a jinými výdaji ve výši 68 Kč.8. Z potvrzení o příjmu soud zjistil, že žalovaná měla u zaměstnavatele , právnická osoba, ze dne 15.3.2016 za poslední tři měsíce průměrný čistý příjem 15 120 Kč měsíčně, přitom za poslední 3 měsíce měla měsíční čistý příjem ve výši 14 133 Kč.9. Z výplatních pásek soud zjistil, že žalované byla za leden 2016 zaměstnavatelem vyplacena mzda ve výši 10 140 Kč a za únor 2016 mzda ve výši 13 031 Kč.10. Z listiny nazvané návrh na úvěr soud zjistil, že žalobkyně dne 18. 3.2016 žalované úvěr schválila s tím, že je bonitní, má čisté registry a splaceno bude v produktivním věku 49 let.11. Z listiny nazvané aplikační scoring soud zjistil, že zde žalobkyně posuzovala žalovanou s tím, že na nájemné vynakládá 2 500 Kč a na ostatní výdaje 68 Kč, nemá další výdaje a závazky domácnosti.12. Z listiny nazvané Smlouva o překlenovacím úvěru ze stavebního spoření č. , hodnota, soud zjistil, že tuto uzavřeli účastníci dne 24.3.2016. Žalobkyně se zavázala poskytnout žalované překlenovací úvěr ze stavebního spoření ve výši 270 000 Kč s tím, že na účtu stavebního spoření je mínus 2 925 Kč, a to za účelem úhrady ceny převodu členských práv. Žalovaná se naproti tomu zavázala k pravidelným zálohovým platbám úroků ve výši 1 122,75 Kč měsíčně a vkladům na účet stavebního spoření ve výši 1 100 Kč měsíčně, oboje k 25. dni v měsíci s tím, že po přidělení cílové částky (pravděpodobně ve 3. čtvrtletí 2024) bude splácet již jen anuitní splátkou ve výši 2 186 Kč, přičemž úvěr bude pravděpodobně doplacen 25. 4.2031. Překlenovací úvěr byl zajištěn zřízením zástavního práva k pohledávce na výplatu vkladu ze stavebního spoření s tím, že se dohodli tak, že překlenovací úvěr dále nebude zajištěn. Zjištěno bylo, že součástí smlouvy byly Všeobecné úvěrové podmínky, dle jejichž čl. 9 odst. 1 písm. a) byla žalobkyně oprávněna od smlouvy odstoupit v případě prodlení s placením více než dvou splátek z překlenovacího úvěru.13. Z listiny nazvané žádost o výplatu soud zjistil, že dne 24.3.2016 požádala žalovaná žalobkyni o výplatu cílové částky na účet č. , č. účtu, .14. Z dopisu ze dne 30.6.2016 soud zjistil, že jím žalobkyně oznámila žalované, že dne 30.3.2016 vyplatila žalované na účet jí uvedený dle jejího příkazu částku 270 000 Kč.15. Z jednotlivých výpisů z účtu překlenovacího úvěru soud zjistil, že dne 30.3.2016 došlo k čerpání částky 270 000 Kč převodem na účet č. , č. účtu, , což odpovídá žádosti žalované o výplatu. Dále se pak z těchto výpisů, stejně jako z listiny nazvané stav obratů soud zjistil, že žalovaná zaplatila žalobkyni částky : na jistině do splatnosti 94 982,49 Kč, na poplatcích do splatnosti 75 Kč a po splatnosti 4 500 Kč, na úrocích do splatnosti 97 565,50 Kč, na úrocích po splatnosti 7 973 Kč a na sankčních úrocích 1 072 Kč,- celkem tedy 206 167,99 Kč.16. Z dopisu ze dne 1. 1.2024 soud zjistil, že jím žalobkyně vyzvala žalovanou o zaplacení nedoplatku na úvěrovém účtu ve výši 5 613,75 Kč a nedoplatku na dospořovacím účtu nejpozději do 31.12024 s tím, že jinak od smlouvy odstoupí. Z přiložené dodejky se podává, že dopis byl žalované doručen dne 9.1.2024.17. Po zhodnocení všech provedených důkazů jednotlivě i v jejich vzájemných souvislostech s přihlédnutím k tvrzení účastníků a ke všemu, co v řízení vyšlo najevo, dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu:18. Žalovaná dne 16.3.2016 požádala žalobkyni o překlenovací úvěr ve výši 270 000 Kč na úhradu za převod členských práv a povinností v bytovém družstvu spojených s právem nájmu k bytu o velikosti , Anonymizováno, . Sdělila žalobkyni, že její čistý příjem je ve výši 15 120 Kč, na nájemné vynakládá 2 500 Kč měsíčně a na splátky jiných závazků 68 Kč měsíčně. Dne 24.3.2016 pak účastníci uzavřeli smlouvu, kde se žalobkyně zavázala poskytnout žalované překlenovací úvěr ze stavebního spoření ve výši 270 000 Kč s tím, že na účtu stavebního spoření je -2 925 Kč, a to za účelem úhrady ceny převodu členských práv. Žalovaná se naproti tomu zavázala k placení úroků ve výši 1 122,75 Kč měsíčně a k vkladům na účet stavebního spoření ve výši 1 100 Kč měsíčně, oboje k 25. dni v měs