ECLI: ECLI:CZ:OSCV:2025:16.C.156.2025.1 Datum: 2025-08-22 Předmět: zaplacení 31 128,17 Kč s příslušenstvím ( odběr elektřiny ) Ustanovení: ["§ 11 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 46b z. č. 99/1963 Sb.", "§ 49 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 137 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb."] ["smlouva o sdružení""narovnání""dodávky energie""smlouva kupní""rozhodčí doložka""odstoupení od smlouvy""prodlení věřitele"]
O co šlo: zaplacení 31 128,17 Kč s příslušenstvím ( odběr elektřiny ) (["§ 11 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 46b z. č. 99/1963 Sb.", "§ 49 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 137 z. č. 99/19)
Žalobce se domáhal zaplacení částky 23.421,14 Kč se zákonným úrokem z prodlení od 11.7.2024 do zaplacení, částky 6.079,53 Kč se zákonným úrokem z prodlení od 15.2.2024 do zaplacení, částky 907,50 Kč se zákonným úrokem z prodlení od 9.7.2024 do zaplacení, částky 240,- Kč, 240,- Kč a 240,- Kč. Svůj nárok opřel o skutečnost, že účastníci uzavřeli dne 20.12.2022 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě, které žalobce dodával žalovanému elektřinu a distribuční služby na adrese , adresa, . Žalovaný se zavázal za tyto služby řádně a včas hradit zálohy a případné nedoplatky. Žalobce vyúčtoval dodávku elektřiny za období 28.1.2024 – 19.6.2024 fakturou č. , hodnota, ve výši nedoplatku 23.421,14 Kč se splatností 10.7.2024. Žalovaný fakturu neuhradil. Žalobce vyúčtoval dodávku elektřiny za období 10.1.2023 – 27.1.2024 fakturou č. , hodnota, ve výši nedoplatku 6.079,53 Kč se splatností 14.2.2024. Žalovaný fakturu neuhradil. Na základě všeobecných obchodních podmínek žalobce vyúčtoval žalovanému poplatek za samostatné odpojení elektřiny v odběrném místě ve výši 907,50 Kč fakturou č. , hodnota, se splatností 8.7.2024. Žalovaný fakturu neuhradil. Na základě všeobecných obchodních podmínek žalobce vyúčtoval žalovanému poplatek ve výši 240,- Kč za upomínku odeslanou žalovanému dne 26.10.2023, poplatek ve výši 240,- Kč za upomínku odeslanou žalovanému dne 6.3.2024, poplatek ve výši 240,- Kč za upomínku odeslanou žalovanému dne 29.5.2024. Právní zástupce žalobce zaslal žalovanému dne 31.12.2024 předžalobní upomínku. K jednání soudu se právní zástupce žalobce omluvil.Žalovaný se k jednání soudu nedostavil. Dle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka, vychází přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. Žalovanému byla žaloba a předvolání k jednání doručeno doručujícím orgánem – provozovatelem poštovních služeb dle ust. § 49 odst. 4 o.s.ř. na adresu místa trvalého pobytu vedenou podle zvláštního právního předpisu (§ 46b písm. a) o.s.ř.). K jednání soudu se nedostavil a ani svou nepřítomnost neomluvil. Soud proto jednal v souladu s výše uvedeným § v jeho nepřítomnosti.Soud má za prokázané tyto skutečnosti:Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 20.12.2022 vyplývá, že účastníci uzavřeli smlouvu pro dodávku elektřiny do odběrného místa , adresa, . Jako korespondenční adresu žalovaný uvedl adresu odběrného místa. Žalovaný se zavázal odebrat dodanou elektřinu do odběrného místa a řádně a včas hradit platbu za dodávku elektřiny a distribuční služby. Žalovaný svým podpisem stvrdil, že se seznámil s ceníky a VOPDP, tvořícím přílohu smlouvy.Upomínkou ze dne 26.10.2023 žalobce vyzval žalovaného k zaplacení dlužné částky 3.066,- Kč (906,- Kč záloha splatná 25.8.2023, 906,- Kč záloha splatná 25.9.2023, 906,- Kč záloha splatná 25.10.2023, poplatek za upomínku 240,- Kč).Z vyúčtování za elektřinu – řádné č. , hodnota, ze dne 31.1.2024 soud zjistil, že žalobce vyúčtoval za období od 10.1.2023 do 27.1.2024 cenu za spotřebovanou elektřinu a služby ve výši 11.893,53 Kč. Po odečtení přijatých plateb ve výši 5.814,- Kč vznikl žalovanému nedoplatek ve výši 6.079,53 Kč. Vyúčtování bylo splatné 14.2.2024 a bylo zasláno na adresu odběrného místa, jak žalovaný uvedl ve smlouvě.Upomínkou ze dne 6.3.2024 žalobce vyzval žalovaného k zaplacení dlužné částky 7.519,53 Kč (240,- Kč poplatek za upomínku splatný 26.10.2023, 6.079,53 Kč vyúčtování splatné 14.2.2024, 906,- Kč záloha splatná 26.2.2024 a poplatek za upomínku 240,- Kč).Z vyúčtování č. , hodnota, ze dne 24.6.2024 soud zjistil, že žalobce vyúčtoval za samostatné odpojení částku 907,50 Kč. Vyúčtování bylo splatné 8.7.2024.Upomínkou – odstoupení od smlouvy ze dne 29.5.2024 žalobce vyzval žalovaného k zaplacení dlužné částky 12.454,53 Kč (240,- Kč poplatek za upomínku splatný 26.10.2023, 6.079,53 Kč vyúčtování splatné 14.2.2024, 906,- Kč záloha splatná 26.2.2024, 240,- Kč poplatek za upomínku splatný 6.3.2024, 906,- Kč záloha splatná 25.3.2024, 906,- Kč záloha splatná 25.4.2024, 1.815,- Kč vyúčtování splatné 30.4.2024, 906,- Kč záloha splatná 27.5.2024 a poplatek za upomínku 240,- Kč). Žalobce současně upozornil žalovaného, že pokud dlužnou částku neuhradí do 12.6.2024, odstoupí od smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny z důvodu podstatného porušení smlouvy. Odstoupení od smlouvy bude účinné dnem provedení konečného odpočtu měřícího zařízení.Z vyúčtování za elektřinu – konečné č. , hodnota, ze dne 26.6.2024 soud zjistil, že žalobce vyúčtoval za období od 28.1.2024 do 19.6.2024 cenu za spotřebovanou elektřinu a služby ve výši 23.421,14 Kč. Žalovanému vznikl nedoplatek ve výši 23.421,14 Kč. Vyúčtování bylo splatné 10.7.2024.Z předžalobní upomínky soud zjistil, že právní zástupce žalobce vyzval žalovaného k zaplacení dluhu v celkové výši 33.396,15 Kč do 7 dnů ode dne odeslání výzvy. Podle podacího lístku byla výzva odeslána dne 31.12.2024 žalovanému na adresu , adresaPo provedeném řízení a dokazování má soud za prokázaný tento skutkový stav:Mezi účastníky byly dne 20.12.2022 uzavřena kupní smlouva, na základě, které byla žalovanému dodávána elektřina do odběrného místa , adresa, . Za období od 10.1.2023 do 27.1.2024 byla dne 31.1.2024 vyúčtována řádná faktura za elektřinu, podle které žalovanému vznikl nedoplatek ve výši 6.079,53 Kč, splatný dne 14.2.2024. Za období od 28.1.2024 do 19.6.2024 byla dne 26.6.2024 vyúčtována konečná faktura za elektřinu, podle které žalovanému vznikl nedoplatek ve výši 23.421,14 Kč, splatný dne 10.7.2024. Žalovaný nic neuhradil.Podle § 2758 odst.1 zák.č. 89/2012Sb. (dále jen o.z.) se kupní smlouvou prodávající zavazuje odevzdat kupujícímu předmět koupě a kupujíc se zavazuje, věc převzít a zaplatit prodávajícímu kupní cenu.Po provedeném řízení dospěl soud k závěru, že mezi účastníky byla uzavřena kupní smlouva na jejímž základě žalobce dodával žalovanému jako odběrateli elektrickou energii do odběrného místa i v období od 10.1.2023 do 19.6.2024. Žalobce svou povinnost dle uzavřené smlouvy o dodávce elektřiny splnil a elektřinu do odběrného místa dodával. Dodanou elektřinu vyúčtoval výše uvedenými fakturami. Žalovaný svou povinnost stanovenou § 2758 o.z. (zaplatit za předmět koupě prodávajícímu dohodnutou cenu) nesplnil. Dle předložených faktur žalovaný dluží za dodávku elektřiny částku 29.500,67 Kč.Dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení (dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele). Dle ust. § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžního dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením, neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Žalovaný kupní cenu splatnou 14.2.2024 a 10.7.2024 řádně a včas nezaplatil a od 15.2.2024 a 11.7.2024 je v prodlení. Dle nařízení vlády č. 351/2013Sb. výše úroků z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8procentních bodů. Protože žalobci vzniklo právo na zaplacení úroků z prodlení, soud žalobci přiznal úroky z prodlení v souladu s nařízením vlády č. 351/2013Sb. tak, jak požadoval.Žalobce dále požadoval zaplacení poplatků za upomínku ve výši 720,- Kč (poplatek za upomínku ve výši 240,- Kč splatný 26.10.2023, splatný dne 6.3.2024 a splatný dne 29.5.2024) dle Všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny, které byly přílohou smlouvy a žalovaný svým podpisem na smlouvě potvrdil, že se s nimi seznámil a poplatek za samotné odpojení dle ceníku služeb distributora ve výši 908,- Kč. Dle názoru soudu jde o smluvní pokutu a žalobce použil jiné označení.Podle § 2048 o.z. ujednají-li si strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda.Obecně platí, že si smluvní strany mohou dohodnout obsah práv a povinností, kterými se budou navzájem řídit. Sjednaná práva a povinnosti jsou obvykle obsažena přímo ve smlouvě, nicméně tím není vyloučena aplikace všeobecných či jiných obchodních podmínek, na něž smlouva může odkazovat. Uplatnění obchodních podmínek však není neomezené, naopak právní úprava stanovuje základní limity.Mezi účastníky byla uzavřena spotřebitelská smlouva dle § 52 odst. 1 o.z. Ochranu spotřebitele lze podřadit pod ústavní princip rovnosti, a to v jeho materiálním či faktickém pojetí. I tam, kde se zákonodárce nevydal cestou vědomého zvýhodnění „slabšího“, aby pro konkrétní životní situaci dal přednost rovnosti faktické před formální, ponechává orgánu, který pozitivní právo aplikuje, prostor pro řešení napětí mezi