16 C 20/2025-13 — Okresní soud v Chomutově

Manželka podala dne , datum, návrh na rozvod manželství. Podáním ze dne , datum, manžel s rozvodem manželství vyslovil souhlas s tím, že manželství je trvale rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Z návrhu a oddacího listu soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno dne , datum, před , Anonymizováno, . U manželky jde o manželství třetí, u manžela o manželství druhé. Manželka je státní příslušnicí České republiky. Manžel je státním příslušníkem Slovenské republiky. Poslední společné bydliště měli manželé v Chomutově. V manželství se děti nenarodily.Manželka je státní příslušnicí České republiky s místem pobytu v České republice. Manžel je občanem Slovenské republiky s pobytem v České republice. Soud proto zkoumal pravomoc soudu k projednání a rozhodnutí věci, i kterým právním řádem se soud má v dané věci řídit. Podle Nařízení Rady (ES) č. 2201/2003 o příslušnosti a uznávání výkonu rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské zodpovědnosti článek 3 odst. 1 písm. a) ve věcech týkajících se rozvodu manželství jsou příslušné soudy toho členského státu, na jehož území mají manželé obvyklé bydliště. Na základě výše uvedeného článku je dána příslušnost soudů České republiky a soud se řídí právním řádem České republiky. Místní příslušnost Okresního soudu v Chomutově je dána dle ust. § 383 zákona č. 292/2013 Sb.Z návrhu a účastnických výpovědí má soud za prokázané, že manželství bylo spokojené asi po dobu jednoho roku. Manžel pracuje jako řidič dálkové dopravy a doma se zdržoval málo. Mezi manžely se začaly objevovat neshody, které plynuly z odcizení. Manželce byl svěřen do péče vnuk, od jara do podzimu s ním pobývá na zahradě. Manželé žijí pouze vedle sebe a další společné soužití považují za nemožné.Podle ustanovení § 755 odstavec 1 NOZ může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny (§ 756 NOZ).Po provedeném řízení dospěl soud k závěru, že manželství účastníků je natolik rozvráceno, že neplní své funkce a s ohledem na dlouhodobost tohoto stavu nelze předpokládat, že by došlo k pozitivní změně. Příčinu rozvratu spatřuje soud v tom, že mezi manžely došlo k odcizení a z toho plynuly vzájemné rozpory. Manželé několik let žijí pouze vedle sebe. Jejich manželství je rozvráceno a není naděje na obnovení společného soužití. Ani jeden z manželů nemá zájem, aby manželství dále trvalo. Z těchto skutečností je zřejmé, že manželství účastníků je ryze formálním svazkem, je hluboce a trvale rozvráceno a nelze ani očekávat obnovení manželského soužití. Vzhledem k tomu, že jsou splněny zákonné podmínky pro rozvod manželství, soud manželství účastníků rozvedl.O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s ustanovením § 23 věta prvá zák.č. 292/2013Sb., kdy ve statusových věcech manželských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení.